Ниче так, красиво

issuu.com/savas46/docs/12-11-13/104?e=0/6021806

---

За окном

Они о5 что-то сбросили в Ородруин...

---

Ау, буратинисты!

Реквестирую канонически правильную икону Святого Джузеппе (как понимаю, обязательно с сизым носом!) с целью молиться перед работами по дереву.

---

Снова праДнД

Следующая сессия, очевидно, пройдет под девизом "Вежливость города берет". Людей из нас ровно один, а кто в зеленом?

---

Годвилльский юбилей

2000 дней!

---

Ну да, в общем, могу.

Вам больше всего подходит... Сабля

Быстрое и беспощадное оружие. Раны не столь страшны, как от "старших братьев", но их количество за счет невероятной скорости выводит противника из боя эффективнее многих тяжелых орудий. Главное - не сбавляйте напора и победа ваша.

Пройти тест

---

Здравствуй, беркемщина...

...все более актуально.
rucrisis.net/survival/common/argentinskij-opyt-...

---

Дивненько...

23.12.2015 в 11:07

Пишет  Моргаер:

23.12.2015 в 02:43

Пишет  Chardon:

Украдено в ФБ. Гениально!
Тресковые войны

Действующие лица:
Британская империя — население около 51 миллиона человек, ядерное государство.
Исландия — население около 300 тысяч человек, армия отсутствует.
НАТО — альянс, в котором состоят и Британия, и Исландия.
Другие страны — СССР, ФРГ, США и прочие.

Акт первый. 1958 год.

Исландия. Мне нужна треска.
Другие страны. У тебя есть 4 мили вокруг твоего, хм, островка, вот и лови себе там.
Исландия: Мне нужно больше трески.
(*Исландия заявляет, что теперь ей принадлежит вся морская территория на 12 миль вокруг острова*)
Другие страны (хором). Ни хрена себе!
Исландия (нежно). Треска, трескулечка, трескушечка моя...
Британия. Слышь, ты...
Исландия (поправляет). Вы.
Британия. Слышь, вы. Я как ловила у тебя рыбу, так и буду ловить. Намёк понятен?
Исландия. Уебу.
Британия (в шоке): Что?!
Исландия: У-е-бу.
Британия: У меня ядерное оружие.
Исландия. Ты в меня не попадёшь.
Британия. У меня флот.
Исландия. Скоро ты будешь вспоминать, как приятно было говорить о своём флоте в настоящем времени.
Британия. У тебя населения меньше, чем у меня матросов на флоте!
Исландия. Ничего. Треска станет жирнее на английском мясе.
Британия. Ах ты...
(*Британские рыбаки продолжают ловить треску в водах Исландии*)
Исландия (задумчиво). Уебу.
(*Исландская береговая охрана окружает британские корабли и обрезает им тралы*)
Британия (поперхнувшись чаем с молоком). Да вы охуели!..
Исландия (довольным голосом). О, наконец-то Британия говорит с Исландией на "вы".
Британия. Мне нужна треска!
Исландия. Нет. Треска нужна Исландии и Советскому Союзу. Эй, Союз, хочешь немного рыбки?
СССР (издалека). Рыбка? Союз хочет рыбки!
Британия. Блядь...
(*Британия выводит своих рыбаков и признаёт права Исландии на 12-мильную зону*)

Акт второй. 1972 год.

Исландия. Мне нужна треска.
Британия. Опять?!
Исландия. Мне. Нужна. Треска.
(*Исландия заявляет, что теперь её исключительные права распространяются на 50 миль вокруг острова*)
Другие страны (хором). Да ты охуела!
Исландия (поправляет). Вы.
Британия. Ты меня достала, мелкая паскуда.
Германия. И меня. Мне, может, тоже треска нужна!
(*Британия и Германия продолжают ловить рыбу в водах Исландии, приставив к рыбакам фрегаты военно-морского флота*)
Исландия (задумчиво). Уебу. Обеих.
(*Исландская береговая охрана пытается обрезать тралы у английских рыбаков, но нарывается на предупредительный огонь военного флота*)
Исландия (меланхолично). Не я уебу — так другие уебут... (поднимает трубку) Алло, США? Исландия беспокоит. Нет, не Ирландия, а Исландия. Нет, это разные страны. Уебу. Что? Нет, это пока не вам. У нас тут ваша военная база была, помните? В смысле — "до сих пор стоит"? Сейчас уберем, раз стоит. А то нас тут обижают, а от вашей базы никакого толку. Мы другую базу поставим, красную. С медведем и кнопкой. И русскими. Что значит "не надо"? А, "решите вопрос"? Ну хорошо, решайте побыстрее. Чао. (вешает трубку)
СССР. Меня кто-то звал?
Исландия. Нет, тебе послышалось.
СССР. А треска ещё есть?
Исландия. Нет. Она утонула.
СССР. Жаль.
США. Эй, вы там, которые в исландских водах!
Британия и Германия (хором). Что?
США. Идите оттуда нахуй, пожалуйста.
Британия. Но треска...
США. От трески изжога.
Британия (обречённо). Блядь...
(*Британия и Германия покидают исландские воды*)
Исландия. Уебу в следующий раз.

Акт третий. 1975 год.

Исландия. Мне нужна треска.
Британия и Германия (оглянувшись, тихим шёпотом). Пошла нахуй.
Исландия. Мне. Нужна. Треска.
(*Исландия заявляет, что теперь ей принадлежат воды на 200 миль вокруг острова*)
Другие страны. Исландия, да ты... то есть вы...
Исландия (перебивает). Уебу.
Германия (меланхолично). Уебёт.
Британия. Смотрите и учитесь, сосунки.
(*Британия снова вводит военный флот для защиты рыбаков в исландских водах*)
Исландия (задумчиво). У меня семь кораблей. У Британии около сотни. (потирая руки) Это будет великая победа, достойная наших предков-викингов!
Германия (шёпотом). Исландия ёбнулась, звоните психиатрам.
Исландия. Выпускайте береговую охрану!
(*из бухты с трудом выходит старый фрегат "Тор", перегораживает
дорогу сразу трём английским военным кораблям и вступает с ними в бой*)
Другие страны (хором). Исландия ёбнулась!
Исландия (с дьявольским хохотом). Нас ожидают чертоги Вальхаллы, где мы будем вечно пировать с Праотцом Одином за длинным столом!..
Другие страны (шёпотом). Пиздец.
(*исландские и английские корабли гоняются друг за другом по морю, устраивая перестрелки*)
США. Блядь. Вы, оба...
Исландия (не слушая). Сражайтесь, английские крысы! Ваше место - в сером Нифльхейме, под пятой великой Хель! Узрите же знамя ворона! С нами Тор!
США (в панике). Вы же оба члены НАТО!
Исландия (не оборачиваясь). Уже нет.
США (впадая в хтонический ужас). Как это нет?!
Исландия. Мы не будем сражаться плечом к плечу с трусливыми английскими крысами. Мы выходим из НАТО.
Другие страны (хором). Охуеть!..
США (бледнея). Но ведь у вас единственная база НАТО в северных морях!
СССР (подкрадываясь). А вот с этого места поподробнее...
США. Блядь! Британия! Можно тебя на два слова?
Британия (нехотя). Ну что ещё?!
США. Свали оттуда!
Британия. Это вопрос принципа!
США. Уебу!
Исландия. США, отвали, это я её первая заметила!
США. Да ты охуела!
Исландия (помахивая треской). А знаете, медведи очень любят сырую рыбу. Исторический факт.
СССР. Ры-ы-ы-ыба-а-а-а...
США. Блядь! Британия!
Британия (разочарованно). Да что ж за хуйня...
(*Британия отзывает свои корабли и вслед за всеми странами Европы признаёт право Исландии на 200-мильную зону вокруг острова*)
Исландия (грустно). Великий Один остался без жертвоприношения... И веселье так быстро закончилось… (оглядываясь по сторонам и замечая вулкан Эйяфьядлайёкюдль) Хотя всё ещё можно поправить!
Все страны мира (хором). Блядь...

Занавес.

(с) текст из недр ФБ

i73.fastpic.ru/big/2015/1222/ca/aa1489c81d2835b...

---

Годовщина

190 лет декабрьского восстания. "Нельзя в России никого будить"...

лжеучение

и первый симптом раскола этнического поля и выхода в фазу надлома

---

ДнДшное, метагеймерское

И правда лихо партия мастера подставила... Ему ж теперь наизнанку вывернуться придется, чтоб придумать развязку, где мы выживаем, и которая при этом не выглядит натяжкой совы на глобус. И даже не знаю, что будет натяжкой большей - если мы в этой хреновой башне найдем какое-то, не побоюсь сказать, One Ring, которое одним махом опрокинет всех противников; или если откажемся от влома и сможем, эвакуировав паладина, убедить барона, что вопрос чести решен и благородная дама не отвечает за слова своего эскорта; или если за нас большую часть врагов повалят те или иные союзники. С эвакуацией, конечно, может помочь Нимриэль (хотя это и скорее всего неигровая информация, что у него почти наверняка есть DimDoor и с меньшей, но вполне ненулевой вероятностью - Arсane Gate). В общем, радостно ставить все наши жизни на то, что наша цель находится именно там, где мы думаем (без какого-либо подтверждения) - это, конечно, очень хаотично, но все же...

---

Низапный вштыр

Еще один "фильм мечты" - экранизация гоголевской "Страшной мести" с Домогаровым в роли пана Данила и Боярским в роли колдуна. Композиция почему-то видится слегка переделанной: сначала полная развесистая предыстория о побратимах, с польско-турецкой войной и добыванием паши во всех подробностях (и в качестве совсем нереального бонуса - с паном Михалом Жебровским в роли Батория), потом основной сюжет, и в финале - канонная сцена с бандуристом, как объединение двух линий... Пожалуй, даже при нашем уровне современных спецэффектов фантастические моменты могли бы выйти красиво.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Еще о террор-войне

Последствия недавних терактов в Париже предсказали еще 14 лет назад. Сделал это российский эксперт Алексей Баландин. В своей статье «Насыщающее воздействие» как стратегия победы Юга над Севером» он объясняет логику происходящих в Европе процессов и дает стратегический контекст последствий таких атак, какую только что пережила Франция.

Статья была опубликована в журнале «Профи». Баландин написал ее 21 сентября 2001 года — через несколько дней после серии терактов в США, которые унесли жизни почти 3 тыс. человек. Properm.ru публикует текст без купюр:



Анализ современной стратегической ситуации может и должен иметь своей отправной точкой всю ту же «Бурю в пустыне». Опыт Кувейтского кризиса доказывает, что Север одержал победу в этом столкновении. Агрессор понес значительные потери, прежде всего — в технике и освободил оккупированные территории. Тем самым цель операции была достигнута, Север выиграл кампанию.

Вопрос только в том, насколько проиграл военную кампанию Юг. Союзникам антииракской коалиции — самой мощной военной коалиции из когда либо создававшихся на Земле — удалось лишь восстановить довоенный статус-кво. Кто-то скажет, что иной задачи союзники и не ставили. Почему, однако?

Саддам Хусейн остался править, и до сего дня представляет определенную угрозу для мирового сообщества. Кувейт, который был до оккупации исламской страной «северной» ориентации, заметно «поюжнел», что вряд ли можно поставить в актив победившим Объединенным Нациям. Широко разрекламированные потери иракских ВВС и бронетанковых сил оказались на деле значительно меньше объявленных.

Кувейтский кризис четко показал, в чем сила Севера и в чем его слабость. Иными словами, в ходе «Бури в пустыне» была похоронена старая стратегия Юга и, вероятно, родилась новая. При непредвзятом анализе южный противник должен был прийти к следующим выводам:

1. Техническое превосходство европейцев является подавляющим и не может быть нейтрализовано военными средствами.
2. Север эффективно действует в военной области, если ему удастся добиться единой политической реакции на события.
3. Север крайне медлителен. Время его реакции на события составляет несколько месяцев.
4. Север безразлично относится к материальным потерям.
5. Север крайне чувствителен к людским потерям.
6. Потери среди мирного населения оказывают на Север более сильное впечатление, нежели потери солдат.

На основании этих выводов может быть построена новая стратегическая концепция: при взаимодействии более слабой в военном отношении системы с более сильной речь идет о наступательной партизанской войне на территории противника, слабые и разрозненные эпизоды которой сейчас называют «терроризмом».

…Чеченская война была переломным пунктом в многовековой истории конфликта Севера с Югом. Впервые в единоборстве с исламскими боевиками европейская армия Российской Федерации потеряла честь, союзников, людей, деньги, престиж — потерпела поражение. По Лиддел-Гарту: «выигрыш в войне есть достижение мира, который, хотя бы с вашей точки зрения, был бы лучше довоенного». Любая армия мира имеет свои достоинства и недостатки. Суть военного искусства в том, что победитель создает обстановку, в которой недостатки его войск не видны, а достоинства проявляются максимально. И каковы бы ни были слабости генерала Павла Грачева, сделал эти слабости заметными генерал-майор авиации Джохар Дудаев.

Суть стратегии Дудаева-Масхадова может быть охарактеризована следующим образом:

1. В области психологии — постоянно провоцировать противника на совершение действий, позорных для европейской армии (бомбардировка городов и сел, убийство мирных жителей, мародерство), и за счет этого способствовать международной изоляции противника, создавая у своих людей чувство морального превосходства над захватчиками;

2. В обороне — малая война (партизанская), опирающаяся на тесное взаимодействие трудно обнаруживаемых лагерей боевиков в горах и своих сторонников в населенных пунктах. В связи с этим федеральная армия постоянно втягивалась в дорогостоящие бои за эти населенные пункты, причем, эти бои либо на деле приводили к геноциду, либо могли быть истолкованы как геноцид антироссийской пропагандой;

3. В наступлении — действия террористических групп против мирного населения противника на его территории. Последнее создавало многочисленные внутриполитические проблемы и приводило к ужесточению войны, то есть — к игре по правилам Юга.

Эффективность данной стратегии видна по истерической реакции на нее российской прессы. Потери от террористического акта в Буденновске, которые трудно назвать для чеченцев чрезмерными, привели к многочисленным скандалам в правительстве и Государственной Думе, связанным с политическим кризисом и требованиями заключения мира едва ли не любой ценой.

Война для чеченского командования носила оборонительный характер, каких-либо активных целей оно перед собой не ставило. Тем не менее, именно война показала уязвимость общественно-политической системы Севера перед ультиматумом террористических действий Юга.

Предположим, некое условное государство Юга стремится военными методами добиться решения своих внешнеполитических задач и готово идти на риск столкновения с Севером.
При этом «южной страной» могут быть использованы нижеследующие стратегические приемы «малой войны».

1. Стратегия меняется от оборонительной, как в случае Кувейтского кризиса, к наступательной. Военные действия переносятся на территорию европейского противника. При этом следует стремиться к максимальным людским потерям с обеих сторон, по возможности — к массовым потерям среди мирного населения. По мере развития ситуации работа системы транспортных и информационных коммуникаций противника должна неуклонно ухудшаться. Это приведет к резкому падению морально-психологического состояния войск, к панике, общественному и политическому кризису, выход из которого Запад будет искать на путях «мира на любых условиях». При благоприятном стечении обстоятельств должно быть предусмотрено развитие операции вплоть до полного крушения техногенной цивилизации Севера.

2. Этим требованиям удовлетворяет КОНЦЕПЦИЯ «НАСЫЩАЮЩЕГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО НАПАДЕНИЯ». Суть операции в организации на территории европейского противника серии террористических актов, направленных исключительно на уничтожение мирного населения. При желании, Север может прикрыть силовым «зонтиком» важнейшие военные и промышленные объекты, обеспечить охраной политическое и военное руководство страны. Однако ни армия, ни спецназ, ни Федеральная служба безопасности не защитят все детские сады, школы, больницы и родильные дома (приведен наиболее вероятный список объектов — целей террористического нападения).

3. Подготовка «дешевых» террористических групп, действующих против неохраняемых (мирных) целей, может быть минимальной. С точки зрения южного типа мышления, эти группы, убивающие женщин и детей (сами группы также могут состоять из женщин и детей), чрезвычайно недороги и высокоэффективны. Причем такие группы эффективны не только тогда, когда убивают, но и когда погибают.

4. Массовые действия террористических групп, если они скоординированы, приводят к панике. Нельзя заранее предсказать, какой будет реакция подвергнувшейся нападению европейской страны, но можно с уверенностью заключить, что такая реакция окажется неадекватной и приведет к дальнейшему усложнению обстановки. Например, возможно резкое ужесточение пограничного контроля, но диверсионные группы перебрасываются на территорию противника до возникновения кризиса, а значит, ни к какому результату, кроме понижения общей связности транспортной системы, это не приведет. Рано или поздно паника дойдет до стадии «охоты на ведьм» в своей же среде — со всеми вытекающими последствиями.

5. Попытки армии и полиции справиться с самими терактами и их последствиями, обсуждения нарастающих как снежный ком проблем в правительствах и парламентах, на уровне ООН, «забьют» все транспортные и информационные сети.

6. Попытки «все и всех прикрыть и ничего не отдать» быстро исчерпают возможности силовых структур реагировать на постоянно усложняющуюся обстановку.

7. Засылка на европейскую территорию безоружных людей, имитирующих действия террористических отрядов, приведет к дополнительным проблемам для зашоренного демократическими идеалами сознания Севера. Уничтожение таких безоружных групп недопустимо с позиций европейской этики и означает моральную победу Юга. Игнорировать эти группы не представляется возможным, поскольку они усложняют и без того тяжелую для сил правопорядка обстановку.

8. Лишь после того, как вышеперечисленные действия приведут к политическому хаосу в государствах Севера и полностью блокируют возможность активного отпора с его стороны, полная и безоговорочная победа Юга может быть обеспечена применением биологического оружия. Высокая связность европейской транспортной сети делает Север чрезвычайно уязвимым для нападения с использованием бактериологического оружия. Практически невозможно предотвратить появление в ряде крупнейших международных аэропортов смертников, зараженных инфекцией с длительным инкубационным периодом. Распространение болезни будет начато еще в мирный период, а случаи массовых заболеваний должны быть приурочены к пику террора. При применении серьезных и трудноизлечимых, особенно при массовой заболеваемости, инфекций количество жертв к концу второй недели «биологической атаки» превысит десятки тысяч.

9. Этого будет достаточно для того, чтобы в сегодняшней Европе пало любое правительство. Тогда наступит момент для перехода к третьей стадии войны — внезапному удару резервными специально подготовленными, «дорогостоящими» боевыми группами по военным объектам — прежде всего, по военным аэродромам, затем по диспетчерским центрам, транспортным узлам, атомным электростанциям.

10. Этот удар «дорогими» группами имеет реальные шансы на успех, поскольку к этому моменту возможности европейских вооруженных сил будут сведены к минимуму. Потеря господства в воздухе означает для современной европейской армии полное и безоговорочное поражение.

Возникает последовательное «насыщение» возможностей охранных, медицинских и военных структур. За счет эффекта «насыщения» оборона Севера полностью разваливается — с очевидным и страшным стратегическим результатом. Таким образом, несмотря на колоссальное военное превосходство Севера, существует стратегия, позволяющая как минимум заставить его перейти к стратегической обороне. А ведь для основанной на экспансии стратегии Севера стратегическая оборона означает поражение.

---

Парижским терактам посвящается

Варнинг, многабукаф (ну, надеюсь, чукчи и олбанопадонки здесь не ходят)

СГКМ о терроризме

§ 5. Страх терроризма *
Для России сегодня актуальным стал давно разработанный на Западе страх терроризма как эффективное средство манипуляции сознанием. Понятие террора ( terror значит ужас ) ввел Аристотель для обозначения особого типа ужаса, который овладевал зрителями трагедии в греческом театре. Это был ужас перед небытием, представленным в форме боли, хаоса, разрушения. Считается, что осмысление террора посредством театра породило ритуал суда как разновидности театра, побеждающего террор через закон. Позже, на волне Просвещения был открыт на Западе мощный метод воздействия на мысли и поведение граждан - террор . Доктрина превращения страха в орудие власти принадлежит якобинцам и подробно изложена в сочинениях Марата. Для создания массового страха новое государство шло на разрушение собственного образа как гаранта права - государство само организовывало «как бы стихийные» погромы тюрем с убийством политических заключенных. Марат же сформулировал важнейший тезис: для завоевания или удержания власти путем устрашения общества (это и есть политический смысл слова «террор») необходимо создать обстановку массовой истерии.
*
Вслед за государством террор в «войне всех против всех» стали использовать и политические силы, борющиеся с государством (или с его противниками). Так возник терроризм как средство устрашения общества и государства в политических целях. Он также возник как своего рода политический театр, зрители которого испытывают ужас. Главной целью его является не убийство конкретных личностей: а именно воздействие на чувства широкого круга людей. Согласно принятому в американской политологии понятию, терроризмом является «угроза или использование насилия в политических целях отдельными лицами или группами, которые действуют как на стороне, так и против существующего правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы оказать влияние на большее число людей, чем непосредственные жертвы» [96] . Таким образом, терроризм - средство психологического воздействия. Его главный объект - не те, кто стал жертвой, а те, кто остался жив. Его цель - не убийство, а устрашение и деморализация живых. Жертвы - инструмент, убийство - метод. Этим терроризм отличается от диверсионных действий, цель которых - разрушить объект (мост, электростанцию) или ликвидировать противника. Иногда цели совпадают (например, в покушениях на политических деятелей), но мы будем говорить лишь о терроризме, направленном против населения.
*
Выше говорилось, что есть страх разумный, когда человек верно определяет источник и величину опасности и принимает меры, которые ее снижают. Есть страх неадекватный (невротический), когда человек или впадает в апатию, или совершает действия, вредные или даже губительные для него самого. Цель террористов - создание именно невротического страха. Деморализованные и запуганные люди делают сами, требуют от властей или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Иногда это действия, которые выгодны террористам или чаще - заказчикам, нанимателям террористов. Иногда самый большой выигрыш получают политики, которые бесплатно пользуются «чужим» терактом [97] . * Атаки террористов могут быть направлены на узкую группу, к которой ты принадлежишь (такой группой были, например, жители дома в Буйнакске). Тогда опасность велика - идет прицельный огонь, стреляют именно в тебя. Но если бьют по очень широкой группе (например, по группе «жители России» или даже «москвичи»), то бояться за себя лично нет никакого смысла - вероятность стать жертвой очень мала, можешь попасть лишь под редкую шальную пулю. Во всяком случае, эта опасность на три порядка (в тысячу раз) меньше, чем вероятность стать жертвой катастрофы за рулем автомобиля. Из 15 миллионов водителей в России ежегодно гибнет порядка 1 на тысячу. От терактов в 1999 году погибло порядка 1 на миллион. Но мы ведь не боимся ездить на машине. * Почему же мы не боимся ездить на машине, но боимся террористов? Прежде всего потому, что сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы боялись автомобиля. Поэтому их телевидение не показывает нам с утра до ночи изуродованные трупы жертв автокатастроф. Если бы показывало с той же интенсивностью, как и дело рук террористов - то мы боялись бы автомобиля панически [98] . Отсюда понятен вывод, давно сделанный учеными: терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно. Современный терроризм - родной брат телевидения. Бомбардировки Ирака, расстрел Дома Советов или взрыв в Печатниках не имели бы смысла, если бы телевидение не донесло их в каждый дом. * Уже газеты в прошлом веке были абсолютно необходимы для терроризма, но крови приходилось лить много - газеты не передают вида крови. По данным некоторых историков, до 1917 г. террористы в России убили около 17 тыс. человек (наверное преувеличивают, но в любом случае счет шел на тысячи). Эффект был, но намного меньше, чем сегодня от сотен жертв. Читать и слышать - это не то что видеть .
*
Мы не можем жить без газет и телевидения, но эти средства могут быть пособниками террористов в создании неадекватного страха, а могут быть «антитеррористами». В СССР терроризма не было - во многом потому, что цели его были недостижимы. Советские СМИ не брали интервью у убийц и не транслировали ужас. А сегодня, например, телевидение России - соучастник террористов, оно вдумчиво и творчески делает именно то, что требуется террористам. В 1996 г. телевидение поэтизировало Басаева, непрерывно показывало его мужественную бороду, пускало лживую слезу («ах, у него при бомбежке погибла вся семья») и умилялось («ах, он подарил русским детям-сиротам в Грозном телевизор»). Но главное, ему предоставлялся эфир - что абсолютно неприемлемо, если с терроризмом хотят бороться, а не помогать ему. * Кстати, эфир предоставляется и сегодня, хотя и менее нагло («Басаев в Грозном заявил, что...»). И все демократическое сообщество журналистов горой встало за репортера радио «Свобода» А.Бабицкого, который вещал из лагеря боевиков и которого арестовали в Грозном. Дело Бабицкого само по себе замечательно, но мы возьмем только его первую часть - его пребывание у боевиков, которое демократы от Шустера до Олбрайт представили как право и даже обязанность журналиста. Да, иностранные журналисты не вылезали из отрядов боевиков Басаева. 5 февраля 2000 г. по российскому телевидению даже показывали один такой отряд, представленный в передаче какой-то иностранной телекомпании. Бородатый боевик размахивал ножом и приговаривал: «Это для Путина. Я купил на пенсию». Очень остроумно и демократично. А вот у меня вырезка из испанской газеты «Паис» от 28 октября 1998 г. Влиятельная Ассоциация жертв терроризма заявила послу Великобритании официальный протест, который потребовала передать премьер-министру Тони Блэру, в связи с тем, что в телепередаче Би-Би-Си промелькнуло заявление двух членов террористической баскской организации ЭТА о том, что с 16 сентября эта организация объявляет перемирие и прекращает террористические акты. Итак, промелькнуло миролюбивое заявление - и официальная нота послу и премьеру. Что было бы, если бы корреспондент Би-Би-Си находился в банде террористов где-нибудь в Пиренеях, и они бы размахивали ножом и обещали зарезать короля Испании - и это бы передавалось по всей Европе? Чудовищное несоответствие с тем, что происходит в России - и все эти Киселевы и Флярковские как будто не видят [99] .
*
Но вернемся к самому терроризму. * Терроризм имеет в качестве культурного основания нигилизм - отказ от общей этики. Он - продукт Запада, который декларировал как норму жизни «войну всех против всех». Впервые во время Французской революции террор стал официально утвержденным и морально оправданным методом господства и породил своего близнеца - терроризм как метод борьбы против власти. Затем, как ответ на терроризм оппозиции, возник государственный терроризм. Страны Запада культивируют у себя терроризм в контролируемых масштабах. Это - важное средство сплочения обывателей вокруг власти («ей приходится многое прощать, ибо без нее нас всех убили бы террористы»). Это - одно из самых сильных средств манипуляции сознанием и отвлечения внимания общества от махинаций верхушки. Это - эффективное средство собирать радикальную молодежь из отверженных слоев общества и направлять ее энергию на ложные цели [100] .
*
Принципиально новую сложную систему терроризма создал Израиль. Эта система состоит из государственного терроризма, манипулируемого «исламского» терроризма и антитеррористических спецслужб. Вслед за Израилем к поддержке «исламских» террористов перешли США - это оказалось слегка болезненным, но эффективным средством стравить мусульман друг с другом, оттолкнуть от борьбы их здравомыслящую массу. Виднейший арабский историк и философ Самиp Амин в книге «Евроцентризм: критика идеологии» пишет о тайном альянсе Запада с исламскими фундаменталистами: «Как можно объяснить поддеpжку (лицемеpно отpицаемую), котоpую Запад оказывает вpаждебному ему движению, кpоме как тем колоссальным ослаблением аpабского миpа, к котоpому оно ведет разжиганием внутpенних конфликтов (особенно конфессиональных конфликтов между сектами и между оpганизациями)».
*
Трагическим следствием взрывов жилых домов и созданного телевидением психоза надо считать тот факт, что в России и массовое сознание, и чуть ли не все политики соблазнились идеей «учиться у Запада и Израиля», а то и «сотрудничать» с ними в борьбе с терроризмом в России. * Только на первый взгляд кажется, что речь идет о том, чтобы всего лишь «перенять технологию». За этой технологией стоит неотделимое от нее представление о Добре и зле. Перенять его у Запада и Израиля в их умении создать, а потом «приручить» терроризм - это конец России как культуры и как многонациональной страны. Тот факт, что это говорится всерьез и не вызывает никакой реакции у русских писателей, у военных, у Православной церкви, говорит о тяжелейшем духовном кризисе. * Средства Запада не ставят целью искоренить терроризм, поскольку терроризм Западу необходим. Цель - поддерживать терроризм в заданных пределах (с помощью Азефов). «Эксперты» на телевидении восхищались: Израиль так много платит провокаторам в среде террористов, что всегда может пресечь слишком опасные акции. Какому-то террористу даже голову мобильным телефоном оторвало. Но если Израиль платит, да еще много, значит, он сам создает терроризм. Рынок есть рынок: есть спрос - есть и предложение. Чтобы получать деньги от «Моссада», надо совершать теракты. Несчастных юношей-самоубийц везде хватает. * Тут видна утрата логики. Почему изживать терроризм мы должны учиться у Запада, где он процветает, а не у Советского Союза, где его и в помине не было? Давайте хотя бы ясно определим, почему в СССР не было терроризма. Какие условия автоматически гасили само желание кинуться в этот омут? Ведь на страшный КГБ это не спишешь, хотя и грозящий палец КГБ был необходим. * Почему те же чеченцы, перешедшие на сторону Гитлера и имевшие в тылу Красной армии мощные формирования с артиллерией, прекратили сопротивление и без боя погрузились в теплушки и уехали в Казахстан? Почему они не начали террористическую войну - ни в конце 40-х, ни в 50-е, ни в 60-е годы? Они боялись КГБ? Нет, они и во время войны ничего не боялись, начать восстание в тылу Красной армии означало сжечь мосты и идти на большой риск. Мятежные чеченцы подчинились потому, что наказание было суровым, неотвратимым и бережным по отношению к народу. Тогда не стали расстреливать мужчин, подрезать корень народа, а выселили всех по ту сторону Каспия. И даже не расформировали партийные и комсомольские организации, не прекратили прием в партию. Одним этим показали: народ не будет придушен. И боевой мальчик Дудаев будет принят в лучшую военную академию и станет большим генералом. А умненький мальчик Хасбулатов будет профессором. * Жестокий советский строй не толкнул чеченцев на террористическую войну. Но эта война неотвратимо пришла к нам при режиме Ельцина. Должны же мы понять, в чем тут дело. Ведь это - наглядный, пробравший всех до костей урок, который нельзя было замалчивать.
*
Создавая психоз, телевидение не дало людям задуматься над важной вещью, которая стала очевидной. Почти все уже поняли, что ни о какой процветающей рыночной экономике в России нет и речи. Год за годом положение хуже, и перспектив нет никаких. Поняли, но еще молчат - тягостно признать. Большая кровь в Москве сломала препоны, и в такой момент можно сказать прямо: благополучной рыночной экономики в России не может теперь быть уже и потому, что возник терроризм. * Это значит, что создан заколдованный круг. С одной стороны, резко усилилась тенденция к укреплению полицейского государства, которое вынуждено накладывать все новые и новые ограничения на все свободы, включая свободу предпринимательства. Какой там рынок, если за каждым мешком сахара бежит ОМОН с собакой! Если о каждом остановившемся грузовике пенсионеры звонят прямо министру Рушайло. С другой стороны, резко возрастают производственные издержки предприятий, так что они становятся неконкурентоспособными на рынке. * Даже небольшой терроризм обходится немыслимо дорого для хозяйства. Появление в Перу радикального движения «Сендеро Люминосо» («Светлая тропа»), которое насчитывало всего 2 тысячи членов, привело к увеличению производственных издержек вдвое - во столько обходилась защита и охрана промышленной инфраструктуры. * Что же говорить о России! Вся наша огромная инфраструктура - трубопроводы, линии электропередач, связи и т.д. - строилась в СССР в расчете на стабильное общество. Она в принципе не может быть защищена от терроризма. Если мы желаем продолжать рыночную экономику при наличии терроризма, то нам придется построить всю страну заново - уже как крепость, внутри которой мириады маленьких крепостей. Денег на это ни у кого никогда не будет, и такая экономика недееспособна. * У нас одна возможность - искоренить терроризм в принципе. Но этого нельзя достичь «средствами Запада» - ковровым бомбометанием, пуском крылатых ракет «по базам», наймом провокаторов. Искоренить терроризм в России можно только одним способом - восстановив то жизнеустройство, которое лишает терроризм социальной и культурной базы. Жизнеустройство, основанное на солидарности, а не на конкуренции.
*
Утверждают, что взрывы в Москве и Волгодонске устроили террористы из Чечни. Вероятно, это так, хотя в акции такого рода важны не столько конкретные исполнители, сколько «заказчики» - те, кто обсуждал и планировал акции где-нибудь в Ницце или Малаховке. Если есть деньги, нанять можно хоть чеченцев, хоть литовцев, хоть самого Евно Фишелевича Азефа. Чеченцев дешевле, потому что именно Чечню превратили в главную базу терроризма. Почему же? Давайте отбросим расистские сказки о «генетической» предрасположенности горцев к разбою. Еще 15 лет назад никому бы и в голову такое не пришло. Тогда генетически те же самые чеченские юноши под руководством секретаря райкома ВЛКСМ Радуева готовили Праздник урожая, Яндарбиев кропал свои стишки, а Масхадов гонял свою роту на плацу. Ради какого-то терроризма или ваххабизма никто не только под арест не желал попасть, но и получить выговор с занесением в личное дело. Та жизнь устраивала людей.
*
Для терроризма такого масштаба, какой нам предстал сегодня, необходимы условия. Чтобы добывать, хранить, развозить и взрывать тонны взрывчатки за две тысячи километров от дома, нужно много надежных и умелых людей. Тысячи должны созреть для этого - и из них отбирают сотню. Такие условия возникают, когда происходит массовое и несправедливое обеднение ранее благополучных и достаточно образованных людей. Когда для большого числа молодых людей рушится привычный мир, и они оказываются вытесненными из жизни «этим обществом». * Это и произошло в Чечне. Массовая пре­с­туп­ность и насилие в Чечне - прежде всего следствие тяжелей­шего обеднения, вызванного реформой, а не Хаттабом. Обеднение разрушило рамки сознания. В 1980 г. до­ходы жителя Че­чни в среднем были в 2,6 раза меньше, чем у москвича, а в 1992 г. стали в 9,1 ра­за меньше. Это уже был опасный разрыв, он перешел красную черту. Средний москвич купил в 1992 г. то­ва­ров и продуктов на 52,3 тыс. руб., а житель Чечни - на 3,3 тыс. В 17 раз меньше! Опустись жизнен­ный уровень москвичей до уровня Чечни, взрыв преступности в на­шей цивилизованной столице затмил бы все, что мы видели. В результате войны Чечня обеднела еще сильнее (данные не публикуются). Этот фактор - не причина терроризма, а лишь благоприятная среда для него. Как голова - не причина появления вшей, но если голову не мыть, то заползшая вошь размножается. * Второе условие - сдвиг в культуре. Терроризм обязательно требует оправдания, легитимации в достаточно большой части народа. Иначе ни за какие деньги молодежь не пойдет в ряды боевиков. Наемные убийцы - совсем другой тип. Рядовые террористы убивают и умирают за идеал, и чтобы его создать, надо сначала исковеркать их систему ценностей. Их надо убедить, что в отношении их группы (социальной, религиозной, этнической и т.д.) совершена нестерпимая несправедливость, которая может быть смыта только кровью. Тогда человеком движет чувство мести, которая как бы уничтожает несправедливость и восстанавливает равновесие в мире.
*
Первую работу, чтобы направить мысли и чувства чеченцев к мести, произвели демократы из Москвы - старовойтовы и бурбулисы, нуйкины и приставкины. Вместо «народа, отбывшего наказание» чеченцы вдруг были превращены в «репрессированный народ». Кто же их «репрессировал»? Россия! Так ведь ставили вопрос наши демократы.* И накатившее резкое обеднение было воспринято как несправедливость - уж оно-то прямо было вызвано действиями Москвы. Этого мало - Москва посадила к чеченцам Дудаева, а потом его же стала свергать разрушительной войной. Война к тому же велась с грубейшими нарушениями и закона, и морали. Это и танковый рейд наемников без воинской формы и знаков различия, это и отказ от введения чрезвычайного положения. Обычно мы равнодушны к праву, но когда льется кровь, неправовые действия вызывают огромный эффект. Вина на политиках, но с помощью пропаганды ее нетрудно переложить на Россию в целом, на русских. Этим активно занимался С.Ковалев.
*
Речь не идет о том, чтобы оправдать тех, кто пошел в боевики и террористы - их ответ преступный и неадекватный, и террористов приходится уничтожать. Но если не понять их мотивы и видеть только патологическую кровожадность или корысть, то нет никаких шансов на то, чтобы лишить терроризм легитимности в среде чеченского народа. А без этого, только силовыми средствами, искоренить терроризм невозможно. Дальнобойной артиллерией и авиацией уничтожаются открытые боевики, а терроризм создается и укрепляется. Тут уж приходится выбирать меньшее зло. А «герой Афганской войны» Громов предлагает даже применить против террористов стратегическую авиацию.
*
После взрывов в Москве и Волгодонске политики и телевидение, принадлежащие «олигархам», поторопились заявить, что «террористическая война» объявлена всем нам, всей России. Мол, нация должна объединиться. Этой войне настойчиво пытаются придать национальный и религиозный характер. Это - дешевая демагогия. За «чеченским» следом тянется след гражданской, социальной войны. Взорвать богатый дом в центре Москвы не труднее, чем на рабочей окраине - офисов и магазинов там даже побольше. И шуму было бы до неба. Но, видно, нельзя - там «свои» для Хаттаба и его покровителей-миллиардеров, да и не напугается население. * Говорили, что Боровой перезванивался с Дудаевым, а Березовский перезванивался с Удуговым. Может, так, может, не так. Главное, что сама эта возможность никому не кажется странной. У этих людей - не как личностей, а как социальной группы - есть общие интересы. Но вызвало бы всеобщее удивление сообщение, будто Удугов тайком перезванивается с В.А.Купцовым или голодающими учителями. Ибо Купцов и учителя не занимаются продажей нефти и не имеют банки, через которые можно пропускать сомнительные деньги. * Так что «мы, россияне» уже разделились на два мира, и между ними уже идет «молекулярная» гражданская война. И не должно нас удивлять, что мешки с сахаром-гексогеном таскают на потных спинах малограмотные чеченцы из низшей касты. И в коннице Шкуро в Воронеже отличились ингуши, и на сандинистов ЦРУ сумело через Ватикан натравить индейцев-мискито (которым сандинисты вернули их земли, захваченные «Юнайтед фрут»).
*
Настойчиво и неустанно твердит Миткова, что против России воюют «исламисты», «религиозные экстремисты» - что речь идет о войне религиозной. Она солдат или доброволец в диверсионной акции, с помощью которой России наносится смертельный удар - стравить русских с мусульманским миром. Неважно, что протест заявили мусульманские духовные лица. Неважно, что арабские ученые не раз объясняли, что «исламизм» - политическая маска, недавно и наспех состряпанная. Ничего этого нам НТВ не сообщает.
*
Для человека, который погибает от рук террориста, выпадает судьба по принципу «все - или ничего», жизнь или смерть. Иное дело для общества - ему небезразлично, какой силы удар нанесет по нему терроризм, какова будет вероятность погибнуть для каждого живого человека. Так вот, пока что нигде в мире терроризм ни разу не объявлял тотальной войны обществу, не переходил к массовому мщению, не отрезал путей к соглашению. В частности, и потому, что война против терроризма имеет свои законы и свою этику. Грубо говоря, террорист признает право убить его, но, возможно, он не признает права совершить массовые репрессии против его близких (рода, племени, народа). * Что такое тротил и гексоген по сравнению с современным нервно-паралитическим газом! Для чего и для кого были проведены эксперименты в метро Нью-Йорка и Токио (последний - натурный, с учебным газом зарин)? Диапазон возможностей терроризма велик, и лучше вести с ним войну основательно, по ее законам - безжалостно уничтожать самих террористов, но не переходить некоторые грани.
*
Когда слушаешь политиков, нельзя понять - циники ли они, сознательно дурящие людей, или сами не соображают. Скорее, циники. Ведь разгуливает на свободе Грачев, передавший оружие террористам. Вещает гордый собой Черномырдин, спасший террористов Басаева. Все разом аплодируют Степашину, который специально съездил в укрепрайон боевиков Хаттаба, все осмотрел и потом доложил, что там все в порядке, живут хорошие люди, ничего не замышляют против конституционного строя. Разве это - не должностное преступление? Как минимум! И разве не те же люди составляют сегодня политическую верхушку? * Все эти люди разваливали Россию и сознательно вели к отделению Чечни - зачем-то им было необходимо иметь внутри России криминальный анклав. В руках этих людей, пока они у власти, в инструмент разрушения России превращается любое действие - даже война за сохранение России. В этих людях и установленном ими порядке - корень терроризма. * Поражает, как легко и даже с радостью принимают многие русские самую дешевую демагогию. Что значит «особый порядок» в Москве? Просто беззаконие. Как можно этому радоваться! Воображения не хватает, чтобы представить себе Россию козленков и япончиков без всяких остатков закона? Все силы милиции брошены на выявление тех «лиц кавказской национальности», у которых документы не в полном порядке. И москвичи рады, они думают, что именно у террористов и не хватило денег на хорошие документы. Печально видеть эту искусственно наведенную страхом массовую тупость. * А что значит «санитарный кордон»? Вокруг чего? Половина активных чеченцев сегодня рассыпана по городам России. Их офисы и штабы в Москве, в Мюнхене, в Аммане. Те, кто сидит в этих офисах, ходят хорошо выбритые и в галстуках, их не хватает ОМОН в метро. Как можно мыслить в понятиях середины прошлого века! Нет, скорее всего, нас просто дурят. Англия - на острове, за тридевять земель от своих бывших «членов содружества», но не в состоянии создать никакого санитарного кордона. Россия изначально, с Киевской Руси, вбирала в себя народы. Никакого «кордона» против своих внутренних болезней она создать не может. Болезни надо лечить, отсечь больные внутренние органы невозможно.
*
Взрывами Россия опять была поставлена в точку нестабильного равновесия. Одна надежда, что и военные, и чиновники, и масса простых людей поддакивают и козыряют политикам, а сами без шума делают свое дело с умом и сердцем. И этим ограничивают терроризм. А главное, созданный было невротический страх быстро прошел. Культура пока что выполняет свою стабилизирующую роль.

---

Как страшно жить...

10.11.2015 в 09:47

Пишет  kaeri:

О! Я что-то такое ощущала, а словами так сказать не смогла бы))))

09.11.2015 в 22:27

Пишет  Кира Бруччо:

Оригинал взят у в «Более дешевые аналоги». Экономия ценою в жизнь…

О заблуждениях
Вот опять мне прислали ссылку: «Не переплачивай! Дорогие лекарства и их дешевые аналоги!»

И табличка. В левом столбце — «дороги импортные лекарства», а в правом их «дешевые отечественные аналоги». И хорошо еще если в «дешевых аналогах» числится хотя бы препарат с тем же действующим веществом… Иногда связь между левым и правым столбцом исчерпывается логикой «И там и там антибиотик, оба кончаются на «…мицин» и коробочки у обоих красные, значит одно и то же».

С одной стороны, вмешиваться вроде и не надо, потому что это естественный отбор в чистом виде. Тот, кто пишет такие материалы, и тот, кто их перепощивает, очевидно свято верят в то, что там написано, а значит — скоро они, воспользовавшись собственным советом по «замене лекарства» отойдут в мир иной. И тем самым освободят место для более умной особи.

Но с другой то стороны — видеть, что человек хочет самоубиться и не попытаться предотвратить это — как-то не по-человечески. А потому попытаюсь. Хотя и понимаю, что шансы — призрачны.

Безусловно, тема «дешевые отечественные аналоги против дорогих импортных препаратов» имеет право на существование. В дорогих импортных лекарствах значительная часть стоимости — это стоимость торговой марки и платить за нее — понятное, дело, не хочется.

А потому я, не поморщившись куплю вместо импортного аспирина отечественную ацетилсалициловую кислоту, вместо дорогого йодамарина дешевый йодистый калий, а вместо немецкого панангина, точно такой же копеечный астартам.

Но не более того. Совет замены дорогого импортного препарата дешевым отечественным имеет смысл только тогда, когда речь идет о «старом» лекарстве, которое производилось в СССР еще в прошлом веке. При этом никуда не девается вопрос качества препарата, его чистоты. Но тем не менее отечественная ацетилсалициловая кислота пусть и с меньшей эффективностью, пусть и с большими негативными побочными эффектами, но она сделает то же самое, что и байеровский аспирин.

А вот когда речь идет по препарате последних десятилетий, то здесь все на порядки сложнее и то, что в упаковке «отечественного препарата» находится то же самое действующее вещество, что и в импортном, вовсе не означает, что это — аналогичный препарат, потому что в основе действия значительной части современных лекарств лежит не только само «наличие» действующего вещества, но и обеспечение его правильной фармакодинамики.

Не говоря уже о том, что основная масса отечественных фармзаводов с оборудованием советской эпохи просто не умеет производить лекарства, появившиеся в последние десятилетия, и только фасует в лекарственные формы импортные действующие вещества, как правило — китайского производства. И тут возникает закономерный вопрос. Как так получается, что цена на готовую лекарственную форму в аптеках в России сильно дешевле, чем оптовая цена на действующее вещество на международном рынке?

Усаживайтесь поудобнее, я вам сейчас объясню. А объясню на конкретных примерах, взятых из той статьи, на которую мне сегодня кинули ссылку. И картинки возьму оттуда же.

То же самое действующее вещество

Начнем с самого очевидного, когда в левой и правой колонке вещества с одним и тем же действующим веществом.

Азитромицин


Азитромицин это относительно «новый» антибиотик, появившийся тогда, когда СССР уже приказал долго жить. Главной особенностью этого антибиотика является его фармакодинамика — он накапливается в организме и потом очень медленно высвобождается. Курс лечения состоит всего из трех таблеток. Выпил три дня подряд, а потом у тебя в крови и в тканях в течение десяти дней сохраняется клинически значимая концентрация антибиотика. Удобно. Но чтобы все это работало надо обеспечить правильное «всасывание» таблеток из желудочно-кишечного тракта. А оно, видите ли очень сильно зависит от степени наполнения вашего желудка. И от кислотности среды в желудке. И от активности вашей поджелудочной железы. И от правильности состава желчи. Чуть что ушло в сторону от нормы, азитромицин уже не всосется как надо.

Вот чтобы свести на нет эти возможные отклонения, производители всячески ухищряются, делают многослойные таблетки, добавляют в каждый слой дополнительные вещества: буферы для нейтрализации неправильной кислотности, ПАВы для равномерного распределения, иногда ферменты, которых может не хватить, если у пациента проблемы с ЖКТ. Если посмотреть «азитромицин» продающийся под разными названиями, то можно увидеть странную вещь разные производители указывают разные схемы приема своего «азитромицина», кто-то советует пить до еды, кто-то после, кто-то во время. Одни советуют запивать свои таблетки большим количеством воды, а другие — наоборот, не большим.

На самом деле — ничего странного. У всех эти таблеток разные оболочки и разная «сопутствующая химия», обеспечивающая правильное всасывание.

Так вот отличие между сумамедом за 450 р и азитромицином за 90 заключается в том, что у первого наличествует все это: и специальная оболочка, и химия, регулирующая всасывание, а «отечественный» азитромицин прост, как душа младенца, действующее вещество, насыпанное в желатиновые капсулы. Которое конечно тоже всосется как надо, но только если у вас нормальная кислотность желудочного сока, если вы не переели (и не недоели) за обедом и, если у вас в порядке поджелудочная. А если что-то из всего перечисленного отклонилось от нормы, то Азитромицин все равно всосется и будет действовать. Но только не 8-10 дней, как положено, а 4-5.

Мне часто приходится слышать, что «азитромицин совсем не помогает». Теперь вы знаете, почему.

Фурамаг и Фурагин
Оба имеют одно и то же действующее вещество — фуразидин. Но фурамаг дороже фурагина почти в десять раз.


Стоит ли переплачивать?

Судите сами. Дело в том, что несмотря на то, что действующее вещество в обоих случаях одно и то же, это — совершенно разные, непохожие препараты. Фурагин — это «чистый» фуразидин. А у фуразидина есть множество неприятных особенностей. Он, взаимодействуя с желудочным соком, переходит в трудноусваиваемую форму, в результате чего в мочу попадает только 6% препарата. А ведь он в первую очередь предназначен для лечения инфекций мочеполового тракта.

В фурамаге тот же фуразидин связан в комплекс с солями магния и калия, в результате чего его метаболизм идет по другому пути. В мочу попадает не 6, а более 80% препарата, и конечно, лечебный эффект будет совсем другим. При существенно меньшей токсичности.

Гастрозол и Омепразол
Оба имеют одно и то же действующее вещество — омепразол.



В России нет полного цикла производства омепразола. Весь Российский омепразол — это перефасовка и обработка импортного сырья. При этом розничная цена на «российский омепразол» существенно ниже, чем оптовые цены на сырье на мировом рынке. Дешевле оптовой цены сырье можно купить только в двух случаях:

1. Если у препарата остался небольшой срок годности — менее квартала.
2. Если речь идет партии бракованного сырья, не прошедшего заводской контроль или забракованной другим покупателем.

Вот именно из эти двух типов сырья и производится практически весь «отечественный омепразол». В основном все же речь идет о второй группе, так как использование просроченного сырья — это, как ни крути — уголовка, в то время как правильно написанные ТУ вполне позволяют принять бракованную партию, как годную. А уж поможет вам такое лекарство или нет, это — лотерея, как повезет.

Ситуация с «омепразолом», кстати, наиболее типична для нынешней России. Еще раз подчеркну, что говорить о замене «дорогого импортного» лекарства на «дешевое отечественное» имеет смысл только тогда, когда речь идет о «старом» и простом лекарстве, вроде аспирина или парацетамола которое производилось еще в СССР. Что касается более современных препаратов, то если вы видите в аптеке любой такой «отечественный препарат», продающийся дешевле, чем индийские или словенские дженерики с тем же составом, то значит перед вами расфасованная в (для) России забракованная партия китайского сырья.

Дремучесть и невежество

Случаи, описанные в предыдущем разделе, касаются все же более-менее внятных ситуаций, когда у «дешевого» и «дорогого» препарата — хотя бы одно и то же действующее вещество. Увы, бывает и хуже, когда часть «рекомендаций по замене» в таких публикациях относится к препаратам вообще не никак связанным. Вот несколько примеров, опять-таки из статьи, ссылку на которую мне кинули сегодня.

Мирамистин и Хлогексидин


Роднит эти два препарата только то, что оба они антисептики и оба широко используются для профилактики половых инфекций. На этом сходство заканчивается. Это — принципиально разные лекарства разного назначения. Мирамистином можно обрабатывать раны, ожоговые поверхности, промывать полости тела. Хлоргексидином — нельзя. Врач может, к примеру, назначить вам промывание носа или пазух мирамистином, но, если вы замените его на хлоргексидин, вас ждет много неприятных минут. Врач может вам назначить ингаляцию мирамистина через небулайзер для лечения острого бронхита. Но если вы замените его хлоргексидином, то возможно спасать вас придется скорой помощи.

Кагоцел и Ремантадин


Оба относятся к классу антивирусных препаратов, но это совершенно разные лекарства. Ремантадин действует избирательно на один-единственный вирус, вирус гриппа А. Вернее должен действовать — в реальности почти не осталось штаммов, чувствительных к нему. А кагоцел на сами вирусы вообще не действует. Он вызывает быструю выработку интерферона в организме.

---

жалисное

В кои-то веки свободны оба выходных, и оба дня промодулять не выходит...

---

Вопрос теоретический

В принципе, уже обсуждался, но хочется более широкого охвата:
Насколько этично (или неэтично) ожидать от друга (друзей) бесплатного решения проблемы, которая в принципе решается за деньги? Или какая сумма денег здесь является критической?

запись создана: 30.10.2015 в 11:21

---

Вы слишком много играли в ДнД...

...если в эмблеме политической партии
m-kalashnikov.livejournal.com/2479305.html
видите холи-символ Латандера!

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

интересное

29.10.2015 в 20:48

Пишет  N.K.V.D.:

Мальчики und Самолеты
Красочный клип о польских пилотах в Битве за Британию.

От меня: тем временем почти любое воспоминание о сражавшихся польских дивизиях в составе армии Мордора Красной Армии замалчивается, а в основном подается тотальное превозношение польских отрядов на Западе!
А между тем, по состоянию на 1 мая 1945 г. польская авиагруппировка сражавшаяся на советско-германском фронте, оказалась довольно впечатляющей: 154 истребителя (в Англии летало около 50 польских пилота-истребителя), 140 штурмовиков и 39 ночных бомбардировщиков.
Не говоря уж про участие польских танковых бригад в Берлинской наступательной операции.

Почему российские мультипликаторы, рисуя мультфильмы и ролики в формате "мыжпобедили", не создадут какой-нибудь шедевр о дружбе польского и русского народов дабы позлить европейских пшеков показать крутость поляков на Восточном фронте и задвинутость на Западном?
Время идет и Россия пора начинать хоть какую-то идеологическую обработку ближайших соседей в позитивном для себя ключе, а не выпускать наивные ролики, типа "Я - русский оккупант".

ЗЫ: первым Парадом Победы в Москве командовал поляк!!!