01.10.2018 в 16:33

Пишет  Шкипер Кхе:

---

дыбр

котен низапнэ пританцовывает под "Единый фронт" Эрнста Буша...

---

привет Шедоурану

samlib.ru/h/hodow_a/h1.shtml

---

интересное...

..."отражение", в котором Гитлер таки заполучил атомную бомбу и свел ВМВ вничью, а Сталин нашел кому передать власть. Не без попаданцев, увы, но с неплохими размышлениями о пути реальной России.

samlib.ru/h/hodow_a/aa4.shtml

---

забавно...

...списки моих друзей в ВК и ПЧей в дайри пересекаются лишь по одиннадцати персонам.

---

Вконтач зло...

Мало того, что находишь там детей своих бывших подруг, еще и видишь на примере своего универского приятеля, что такое состоявшийся человек. И осознаешь с новой остротой, в каком ты говнище. И что значит "играть вместо того, чтобы расти"((с)Ф.К.Дик)...

---

да. практически ппкс.

23.02.2015 в 22:15

Пишет  Ими:

За эти выходные я ударными темпами одолела книжку "Чума в Бедрограде". Так как эта книжка не уничтожила мой внутренний мир и НЕ БОЛИТ внутри меня как ПД, о котором ни писать ни говорить я все еще не могу (даже в беседах с Тай дальше смехуечков и флешмобов мы не зашли) то я могу об этой самой чуме написать.

Здесь очень, очень, ОЧЕНЬ много про чуму. И, кстати, наличествует то, что можно принять за спойлеры.

Во-первых, я сразу хочу обозначить, что книжка это совершенно другая, чем Песий Двор. Она написана раньше, она написана хуже, она написана в другом стиле, она написана совершенно про другое и мир там, конечно, тоже немало отличается, хотя фактически и тот же.
Для начала, хочу сразу сказать про "написана хуже" - даже первая часть вполне себе читается, ты прямо видишь развитие авторов, а уже в конце их неповторимый (даже иногда ими самими и неповторимый) стиль развивается в полный рост. Именно поэтому, как правильно сказала Тай, внутренне книга для меня делится почти пополам - до и после главы Ройша.
Что больше всего нравится мне в этой книге? Это хороший вопрос, ответ на который - персонажи и отношения между персонажами. В мой однозначный топ входят Гошка, Гуанако, Дима, Ройш, Максим и Бровь, конечно, тоже входит. Фанклуб Гошки вот например организован самими же авторами прямо на страницах этой книжки, и я влипла в него с первых строчек, потому что Гошка - просто огонь. Просто пиздец, конечно, тоже, но так-то вообще огонь.
Я сразу могу однозначить, что весь этот топ не означает, что я считаю, что эти герои не мудаки, потому что мудаки там все и совершенно одновременно - почти никто. Гуанако - не самый приятный персонаж этого канона, и я не понимаю, какого черта фанаты вопят, что ОН ИДЕАЛЕН. В каком месте Максим - главный мудак, я тоже как-то, ну. lol.
Я придерживаюсь мнения, что главный мудак всей этой эпопеи - Андрей. Я придерживаюсь мнения, что все остальные и мудаки и молодцы, но все не главные, а равные совершенно. Они эту кашу заварили, они в этом болоте по собственной милости оказались, они его теперь и расхлебывают. Кроме, наверное, трех персонажей, которые вообще-то, просто хорошие люди. Но с просто хорошими людьми, к сожалению, ничего хорошего не бывает.

Моя симпатия к Гуанако основывается на том, что он задорный, он умный, он харизматичный, он сильный и он, блин, заботливый. Заботливый, яркий персонаж, который поможет ВСЕМ. Но давайте честно - Гуанако вообще не волнует, нужна ли здесь хоть кому то его помощь, или они, вообще-то, сами справятся. Отдельной строкой важно то, что я совершенно уверена, что в этой книге со своими проблемами все разобрались бы совершенно и без Сергея Корнеевича, но Сергей Корнеевич же сначала вмажется во все по самые уши, а потом "а что это они без меня не могут". Гуанако возьмет всю вину на себя, какую найдет - он будет виноват в смертях, в заражениях, в самой чуме, он на себя запишет с большой радостью всего и побольше. А. стрелял в Б.? Кто виноват, А? Или Б? НЕТ. Виноват, господа, Сергей Корнеевич Гуанако. Не важно, что его не было там. Не важно, что он знать не знает, кто эти А, Б, что у них за проблемы. Но он, конечно, очень виноват.
Честно говоря, врезать ему сковородой по башке за такой подход хочется страшно, потому что все это приятие вины на себя, это же такой отличный способ избавиться от необходимости взаимодействовать с людьми и перевести их в объектный разряд. Раз я виноват в том, что стреляли в Б, я могу проконтролировать и сделать так, чтобы в следующий раз не стреляли. Я приму все решения за Диму, за Максима, кого найду - за тех и приму.
Хочется надавать ему по морде и объяснить, что, Сергей, блин, Корнеевич - они не объекты, а СУБЪЕКТЫ. Они имеют права на действия, к которым вы НЕ ИМЕЕТЕ ОТНОШЕНИЯ.
Моя нежная любовь к Гуанако основывается на том, что он пытается с этим бороться. За то, что ловит себя иногда за руки. За то, что доверяет людям. За то, что любит все, что движется.

Дима - это вообще отдельный разговор, глубоко пугающий персонаж, который в общем-то имеет самое сильное развитие и далеко не только на фоне того количества наркоты, которую он употребляет и его отношений с Гуанако, о которых мы, кстати, поговорим отдельно. Все,что надо про Диму уже написал Корнел в своих божественных постах. Мне, в целом, сложно о нем говорить, он персонаж, которого я никогда не смогу проассоциировать с собой - божественный дилетант, дилетант от бога, дилетант профессионал. Жизнь - никакая не борьба, хуй знает, почему у верблюда два горба. Я не знаю-как-это-называется-но-давайте-прикрутим. Я-вообще-ничего-не-знаю-но-будет-весело. Ах, Дима. Мне кажется, что вся его удачливость и то, что он все это может - это какая-то своеобразная плата за все его прошлое. Типа, ну, его всю жизнь ногами били, не только били, не только ногами, может, блин, человеку повезти? Развитие Димы - штука абсолютно в общем-то внезапная, с очень ясным катарсисом, очень понятной перед катарсисом мутью, и потом - с этой самой не-смотря-ни-на-что-легкостью. И правильностью. Очень люблю Диму.

ГОШКА. Давайте я не буду разводить здесь демагогию, нет у меня о Гошке никакой демагогии, одна сплошная, хотя местами и необъяснимая любовь. Давайте я лучше процитирую авторский пост отсюда: cornel-ps.livejournal.com/59256.html
"...да, на фоне всех этих мудаков и прочих альтер-эг совершенно затерялся важнейший вопрос: кто-нибудь вообще заметил, что авторы (оба два) давно и прочно увязли в фанклубе Гошки? ну вот и хорошо, на самом-то деле. а то как-то стыдно даже. самую малость."
"кстати, у меня ест' любимый (как это говорят?) пейринг — Гошка и художественная литература. вот уж где раздолье порочной тяги, социального неравенства, трагической неуместности, сложных переживаний и прочих штук, действительно достойных любовного романа! все остальные линии «про отношения» отсасывают."
"...есть единственное место, где я натурально готов пускать слезу каждый блядский раз (даже на сорок восьмой надоедливой корректуре). день четвёртый, глава шестая: «...Подписать эту херню значит закрыть перед собой любые перспективы карьерного роста. Чем бы оно ни закончилось, никаких повышений уровня доступа и переходов в другие гэбни подписавшим не светит, — выхватив ручку у Бахты Руки, он первым оставил на листе размашистую, летящую закорючку. — Но лично я и так собирался служить городу Бедрограду, пока не подохну». леший, сделайте меня хоть раз забыть про финал!"
Да, автор, я тоже готов каждый раз на этом месте плакать.
А еще я не знаю, почему здесь нет вот этого офарта.

Офарт

А, теперь, ну, есть.
И заметьте, я ничего, ни слова не говорю о том, что Гошка не мудак. Но

Максим. Вообще, каким-то образом о том, что Максима не любит огромная куча народу, я узнала еще до чтения (угадайте почему). И каждый раз когда я читала его главы моя рука все чаще прирастала к лицу. Нет я не говорю, что Максим не мудак, что Максим везде прав, но давай уже вообще оставим категорию "мудак", пожалуйста, для Андрея, а "везде прав" для, например, СЕПГЕЯ БОРИСОВИЧА. Но Максим, блин, самый понятный, самый живой и самый настоящий персонаж этого канона. Да, он все делает не так, как надо сияющему Гуанако, Диме, или там Ларию, но почему человек, который не делает, как надо другим - мудак? Он, вообще-то, делает что может. У него верблюд, два горба, жизнь борьба, все такое. По мере понимания своего, возможностей, осознаний - делает. Он не самый не то что умный даже, не самый bright персонаж этого канона - нет у него сияния ума и умения прозреть на тысячу миль всех и все.
Но давайте честно, у скольких живых и настоящих людей она есть.

Здесь не будет простыни про Бровь, потому что Бровь, как и Ройш - просто котики. Вместе, по-отдельности, всегда. Я, вообще то, страшно люблю Ройша. И страшно люблю Бровь.

На самом деле, как ни странно, у меня больше почти нет поводов ни про кого распаляться в отдельности, вот так чтобы писать целый огромный абзац. Кроме, да, Андрей, мудак - это слово для тебя. Как минимум потому, что ты садист, Андрей. Не потому, что ты объективизируешь людей для пользы дела, а потому что ты с большим удовольствием делаешь с ними то, что делаешь, безо всякой объективизации. Тебе она не нужна, ты получаешь от этого удовольствие. Хотя страшнее другое. Ты не получаешь от этого даже удовольствия. Ты, блядь, просто мучаешь людей. Просто, без цели, в порыве странной своей натуры. Без удовольствия, без ответа на вопрос "зачем". Андрей, я знаю, зачем тебе был нужен Дима, но зачем ты его пытал? До еще Колошмы, с мнимыми расстрелами. Зачем ты вообще делал чертову половину того, что делал.

Теперь надо, наверное, накатать пра отношения. Начнем мы, как ни странно, с гэбенной синхронизации, которая волновала мое сердце весь канон. Бедроградская гэбня - это сердца. Все их взаимодействие, тактильная коммуникация, взаимопонимание, все это "у меня от твоей клаустрофобии коленки трясутся". Все это "нет, мы примем как данность, что внутри нас предателей нет".
Все. Вы купили мое сердце с потрохами. И душу в придачу.

Габриэль и Максим, этот пункт для вас, но мне совершенно нечего добавить к словам Корнела.
"...я мог бы соврать, что от глав Габриэля Евгеньевича меня разбирает ржач, но не буду. вот третья его глава (вечерняя, где Максим дверьми хлопает) для меня одна из самых неуютных во всей «Чуме». потому что ну блядь ну как же можно же! там буквально по тексту прослеживается, насколько одинаково — об одном и том же, одними и теми же словами — они с Максимом думают. только Максим вслух, а Габриэль Евгеньевич драматически молча. так хорошо на самом-то деле друг друга понимают и так не могут договориться. и это настолько, НАСТОЛЬКО невыносимо, что я очень несразу выяснил, какие опечатки и прочие гадости присутствовали в этой долбаной главе."
Я не автор, про опечатки ничего не знаю, но к этой самой, черт, некомфортной линии канона ни прибавить ни убавить.
Понимаете, на самом деле для меня этим самым Чума и прекрасна, как и ПД. Неоднозначностью, некомфортностью, неуютностью. Неловкими моментами, тем, что персонажи умирают до разрешения своих конфликтов, тем, что персонажи не умеют говорить, или ладить между собой. Потому что именно все это делает их настолько осязаемо-живыми.

Гуанако и Савьюр.
Вообще-то по-хорошему, надо бы что-то написать бы про Савьюра и Гуанако.
Но я не могу.
Извините.

Ну и, наконец, Гуанако и Дима.
Здесь должна быть эта цитата, которая очень описывает их отношения с первой главы и до известных событий с ОиК, Максимом и вещами Брови. Тоже из авторского поста.
"«— Казалось бы, должно отпустить — потрахались же.
— С чего бы? Не о том ведь трахались!»
из частной жизни авторов"

Кто дочитал до сюда, тот молодец, потому что он сейчас узнает, что я ни разу в жизни не читала настолько пронзительной, настолько настоящей линии отношений. С проблемами, непониманием, выносом мозга, кинками, взаимоподдержкой, выедания себе мозгов ложечкой. И все в одном. Никакого понимания с полуслова, никакой ясности, постоянная переоценка себя, себя в глазах другого, неуверенность и доверие.
Я даже, блин, не знаю что и сказать-то. Действительно самая красивая линия романтических отношений среди всех фанфиков, книг, даже фильмов. Я никогда такого, ну, не видел и не читал. И это так круто.

Для того, чтобы в целом, вне ката, оценить эту книгу, я напишу: да, я советую. Заранее предупреждаю, что это не Песий двор. Во-первых в том смысле, что вам нужна устойчивость к антуражу всегеи, к одному женскому персонажу на канон и к весьма значительному количеству мата в тексте. Кроме того - первая половина книги _плохо_ написана. То есть в основном скорее, ну, нормально, но для большинства моих читателей с хорошим вкусом в литературе будет плохо. А так же будьте готовы к большому количеству табака, наркотиков, сигарет и постмодернизма.
Если вас все это не пугает, то книжка стоит прочтения.
И в завершение - еще одна цитата из поста Корнела.
"— вещь первая, глубокая, символическая и более подходящая кому-нибудь подуховней меня. если по невнимательности, лени и скудоумию оставить в содеянном дырку — мы получим объект с дыркой и более ничего. если же возвести дырки в метод, рано или поздно мелькнёт шанс получить объект категории «сеть». он такой призрачный, этот шанс, но такой соблазнительный!"
У авторов это абсолютно полностью получилось в обоих канонах. И именно это - один из главных залогов моих столь глубоких чувств к этим произведениям.
И ссылка на книжку: bedrograd.megus.org/

Ну и еще тест.

Кто я в Чуме?

Здравствуйте, Ройш!

Согласно нашему досье, вы — настоящий зануда. И это комплимент. Чтобы быть действительно достойным занудой, нужно обладать недюжинным интеллектом, последовательностью, логикой, а ещё — непоколебимой уверенностью в себе. При этом у вас вовсе не возникает потребности быть затычкой к каждой бочке: пресловутая уверенность в себе подсказывает вам, что при необходимости желающие сами вас позовут, и именно вы будете решать, когда облагодетельствовать их своим вниманием. Вы предпочитаете действовать постепенно, но можете быстро соображать в меняющихся обстоятельствах, если это необходимо и если окружающие постфактум позволят вам в мучительных деталях объяснить, как именно можно было сделать лучше. Эксперимент, впрочем, показал, что вам не чуждо желание уколоть в мелочах. Вы не боитесь высоких статусов и громких имён — наоборот, зацепить кого-то серьёзного куда приятнее, чем пройтись по бессловесному подчинённому. Шутки вы предпочитаете произносить с каменным лицом, а ещё лучше — долго и заунывно доказывать, почему это вовсе не шутка, и только потом, когда вам всё-таки поверят, улыбнуться. Вряд ли кто-то осмелится назвать вас «очаровательным», несмотря на то, что в определённом смысле это именно так.

Пройти тест

---

01.04.2017 в 11:00

Пишет  Весёлые картинки:

хотя на самом деле 23 февраля - хороший, годный праздник. Он наглядно показывает мужчине, кого и как ему поздравлять с 8-м марта.

---

нам не светит...

27.09.2018 в 13:35

Пишет  N.K.V.D.:

Платить каждому просто так: реальность или утопия?

Человечество стоит на пороге информационно-технологической революции, в ходе которой роботы и искусственный интеллект отберут у людей работу, а значит, и средства к существованию. Со временем технологический прогресс избавится от множества профессий, и первый удар придется по клеркам и обслуживающему персоналу. С каждым годом эта тенденция будет расти, опустошая офисы и предприятия.

Сегодня мы живем в парадигме, где работа является основным источником дохода: большинство людей работают, чтобы жить. Как смогут выжить люди, оставшиеся без работы, и чем в конце концов они станут заниматься? Если человечество оставить без средств к существованию — наступит коллапс. Ведущие экономисты и политики пытаются найти решение, как обеспечить людям относительно безбедное существование, при этом заняв их место более эффективными роботами. Последние несколько лет широкую популярность приобрела идея безусловного базового дохода (ББД) — система, подразумевающая регулярные фиксированные выплаты всем без исключения гражданам той или иной страны.

Читать дальше

Что такое ББД
В общемировом смысле, безусловный базовый доход — это регулярная выплата гражданину определенной суммы, достаточной для жизни, без каких-либо дополнительных условий. То есть человек — независимо от рода деятельности, социального статуса и дохода — будет получать от государства или другой институции ежемесячную фиксированную сумму, при этом он ничего за это не будет должен. ББД не исключает желания работать и зарабатывать, в этом случае человек сможет получить сверхдоход либо удовольствие от того, чем занимается. При этом нет смысла класть на алтарь свою жизнь ради добычи минимальной суммы денег, необходимой для базовых потребностей в питании, здоровье, ночлеге.

Сторонники концепции в 1986 году основали международную организацию «Всемирная сеть базового дохода» (Basic Income Earth Network, BIEN), в которую сегодня входит 20 развитых стран, в том числе США, Аргентина, Германия, Финляндия и др. Организация продвигает концепцию, исследует результаты проводимых экспериментов и публикует об этом информацию в открытом доступе на сайте basicincome.org. В BIEN считают, что базовый доход должен соответствовать пяти главным характеристикам:
- Быть периодическим: выплачиваться через регулярные промежутки времени — например, раз в месяц, а не в качестве одноразовой меры.
- Выплачиваться деньгами, а не каким-либо эквивалентом (набором продуктов питания или услуг). Те, кто получает базовый доход, должны самостоятельно решать, на что его тратить.
- Выплачиваться каждому члену общества, а не сообществам или объединениям.
- Быть универсальным: выплачиваться всем без каких-либо тестирований и соответствий определенным критериям.
- Быть безусловным: выплачиваться без требования работать или демонстрировать готовность к работе.

Утопия — это первое, что приходит в голову, если не вдаваться в подробности, для чего нужен ББД. Мы уже проходили идею равенства сто лет назад. К чему она привела — видно невооруженным глазом. Но дело в том, что в идее выплаты ББД нет и речи о каком-либо равенстве — человек может работать и дальше. Суть в том, чтобы остановить растущую тенденцию бедности, вызываемую роботизацией, установить новые правила игры для человечества.

На самом деле идея ББД, гарантированного правительством, не совсем нова — впервые в новой истории идея безусловного дохода была изложена в конце XVIII века в работах Томаса Пейна и маркиза де Кондорсе. Во время Великой депрессии 30-х годов прошлого века эта идея выросла в национальное движение, участники которого участвовали в выборах во многих странах. Но идея так и осталась идеей, потому что концепция ББД была положена в основу первой промышленной революции, которая использовала человеческие ресурсы, — промышленным предприятиям нужны были рабочие руки.

Тогда, по сравнению с сегодняшней ситуацией, когда людей заменяют роботы, идея ББД не обрела особой популярности у правительств и бизнеса. В нынешнюю эпоху цифровой революции, которая несет не просто автоматизацию всего и вся, но и возможность качественно изменить бизнес-процессы, тотально обезлюдив их, идея ББД обретает совершенно иной смысл. Положенный в основу капиталистического типа экономики, ББД станет основным элементом предпринимательской экосистемы, люди перестанут бояться пробовать себя в чем-то новом, не опасаясь потерпеть неудачу. На это очень надеются те, кто продвигает идею в правительственных кругах.


Попытки внедрения ББД
Политики разных стран мира с интересом присматриваются к идее безусловного базового дохода, но сначала хотят досконально изучить все возможные последствия. За последние несколько лет были проведены и до сих пор ведутся эксперименты по внедрению ББД во многих странах Северной Америки, Африки, Европы и Азии. Основная цель исследований базового дохода — проверить, сохранится ли у людей мотивация устроиться на работу, если при этом дополнительный доход не приведет к сокращению получаемых ими социальных льгот.

В Финляндии 1 января 2017 года был запущен эксперимент: две тысячи безработных граждан, выбранных случайным образом, вместо пособия по безработице получали ?560 в месяц, независимо от других источников доходов. Такое исследование должно продлиться два года, его цель — упростить систему социального обеспечения и устранить ловушки безработицы, когда люди не хотят устраиваться на работу из опасения потерять полагающиеся им льготы.

За прошедшие полтора года часть участников финского эксперимента стали заниматься дополнительной работой, выплачивать больше налогов и тратить больше денег на потребление. Для некоторых участников новые финансовые гарантии стали опорной точкой для развития собственных стартапов. Участники эксперимента отметили также улучшение психологического состояния — снижение тревожности и депрессивных настроений. Исследование продлится до конца 2018 года, отчет о его результатах будет опубликован в 2020 году.

В Нидерландах, в городе Утрехт, стартовал проект, где участникам эксперимента ежемесячно выплачивают ?900 на человека (?1300 на семейную пару). Несколько групп участников получают ББД по разным правилам, для того чтобы впоследствии сопоставить результаты. В итальянском городе Ливорно аналогичный проект стартовал в июне 2016 года: сто беднейших семей получают по $537 из городского бюджета, в 2017 году их число увеличилось до двухсот.

Африка — беднейший континент, где также был запущен эксперимент с внедрением базового дохода. Благотворительный фонд GiveDirectly запустил пилотную версию безусловного базового дохода еще в 2011 году. Программа охватывает беднейшие районы Кении, Уганды и Руанды. Спонсором GiveDirectly выступила инвестиционная компания Omidyar Network, созданная основателем eBay Пьером Омидьяром. В одной только Кении на эксперимент выделили почти полмиллиона долларов.
Срок проведения исследования — 12 лет, а число участников составит 26 тыс. человек. Определенные результаты достигнуты уже сейчас: экономическая активность участников эксперимента за год повысилась на 17%. Это значит, что, люди, получающие ББД, более активно ищут (и находят) работу.

Аналогичный эксперимент, проводившийся с 2008 по 2009 год в Намибии, в поселениях Омитара и Очиверо, показал, что количество безработных там сократилось на 11%. В Уганде начал действовать еще один фонд — Eight, основанный в 2015 году: 50 беднейших семей еженедельно получают по $8,60.

Эксперимент по введению основного дохода был проведен и в индийском штате Мадхья-Прадеш в 2010 году. В 2017 году экономический советник правительства Арвинд Субраманьян предложил рассмотреть введение ББД на общегосударственном уровне, порекомендовав размер основного дохода — 7620 рупий ($113) в год. Эта сумма равна минимальной среднемесячной зарплате городского жителя штата. Хотя это сравнительно небольшие деньги, но они позволят сократить уровень бедности с нынешних 22% до менее чем 0,5%. Предполагается, что деньги будут поступать из перераспределенных средств 950 существующих программ социальной помощи.

Повторить в США то, что удалось сделать в менее богатых странах, оказалось не так просто. Если в беднейших деревнях Африки достаточно раздавать несколько долларов и тем самым значительно повлиять на условия жизни населения, то в Америке даже несколько сотен долларов не окажут заметного воздействия.
Венчурный фонд Y Combinator в 2017 году начал пятилетнее исследование влияния ББД на жителей калифорнийского города Окленд. Его жители будут получать базовый доход сроком от 6 до 12 месяцев для удовлетворения своих основных потребностей. Одна из главных целей исследования — это содействие свободе и изучение возможностей, которые люди могут использовать, если им гарантируют финансовую безопасность.

Под прицелом эксперимента также уровень удовлетворенности и счастья людей, получающих ББД в ходе проекта. Окленд был выбран для этого краткосрочного исследования из-за его большого экономического и социального разнообразия и значительного неравенства. В 2005 году Окленд занимал первое место по уровню убийств в штате и десятое — в США среди городов с населением более 250 тыс. человек. Участниками пилотной программы станут сто семей с детьми из разных этнических и социально-экономических слоев, с ежемесячным доходом от $1000 до $2000. Им без каких-либо ограничений начнут выплачивать более $1000 в месяц.


ББД: как это работает?
Эксперименты, которые проводятся в разных частях мира, от Канады до Индии, — это лишь часть всемирного исследовательского проекта, который должен предоставить информацию о том, как влияет ББД на социальное и психологическое состояние людей. Полученные данные позволят смоделировать влияние ББД на большие социальные группы — города и страны. Что будет, если проводимые эксперименты подтвердят жизнеспособность идеи безусловного базового дохода? И каким образом возможно масштабировать его от небольшой деревни до размеров города или страны?

В первую очередь, на внедрение таких масштабных изменений могут быть готовы государства, у которых в экономической модели уже заложены ответы на поставленные вопросы. А именно: как искоренить бедность и помочь своим гражданам реализоваться. Одна из проблем такого подхода в том, что не каждая экономика и социальная система смогут себе его позволить. Во-вторых, правительствам придется пересмотреть уже существующие социальные и дотационные выплаты, которые зачастую утекают не в те карманы и создают огромный чиновничий аппарат, на который также идет большая доля затрат.

Чтобы начать платить ББД, нужно отменить все социальные пособия, включая пособие по безработице, упразднить пенсию, сократить бюрократический аппарат, сделать платными образование и медицину, повысить налоги — ввести несколько непопулярных мер, против которых сейчас в первую очередь выступают и сами чиновники. Базовый доход должен стать частью государственной системы — экономики, политики и общества.


Аргументы За и Против
У идеи ББД есть как сторонники, так и противники, которые высказывают основные доводы за и против новой парадигмы. Во-первых, многие экономисты считают, что базовый доход может финансироваться лишь путем повышения налогов, что вряд ли понравится более обеспеченным слоям населения, так как именно на их плечи ляжет обязанность платить больше.
Во-вторых, один из аргументов против: у людей пропадет стимул трудиться, многим достаточно минимума, чтобы прозябать свою жизнь на диване.
В-третьих, как ни странно, не все жители развитых стран готовы к переменам: кто-то не желает менять уже существующие льготы и пособия на непонятный базовый доход, а, например, такие страны, как Швейцария, просто отвергают саму идею.

В 2016 году в Швейцарии провели референдум, на котором рассматривалось введение безусловного базового дохода в размере 2500 франков. Сторонники предложенной системы были убеждены, что она будет мотивировать людей больше работать и благодаря надежному постоянному доходу люди станут больше интересоваться социальными проектами и воплощать в жизнь свои мечты. 77% жителей Швейцарии проголосовали против безусловного дохода. Они посчитали, что ББД станет причиной притока мигрантов. К тому же швейцарцы достаточно обеспеченные люди, и эта цифра не совпадает с их видением базового дохода.

Интересно, что в Кении организаторы эксперимента тоже столкнулись с тем, что внедрение программы отрицалось местными жителями. Так, в 2015 году в районе Хома-Бэй почти половина жителей (45%) отказались от выплат из-за слухов, что эти деньги связаны с поклонением дьяволу. Как оказалось, проблема стала общей для всех общественных организаций, работающих в этом районе.

Другие программы развития, посвященные ВИЧ, воде и санитарии, развитию сельского хозяйства, образованию и расширению прав и возможностей женщин, также сталкиваются с сопротивлением местных жителей. Потенциальным получателям трудно поверить, что какая-то организация готова платить деньги ни за что — появились различные легенды, объясняющие происходящее.

В противовес этим аргументам сторонники ББД считают, что цифровая революция даст человечеству кратное увеличение эффективности экономики, польза от нового технологического уклада превзойдет все убытки и трудности в социальной сфере, основная часть которых придется на переходный период. Внедрение безусловного базового дохода необходимо, так как именно общество может в ближайшее время начать тормозить переход на новый технологический уклад.
Главный довод за внедрение идеи ББД: эта концепция решит проблему бедности и технологической безработицы. Влиятельные экономисты прошлого века Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек полагали, что гарантированный доход гражданина в той или иной форме — это наилучший способ побороть бедность, которая является одним из препятствий в развитии человечества.

Наступление эры технологий еще больше расслоит общество на бедных и богатых. Всех, кто сейчас занят неквалифицированным трудом, заменят роботы. К примеру, переход от продаж на торговых площадках к интернет-торговле сокращает потребность в рабочей силе.

На примере интернет-гиганта Amazon мы видим, что с каждым годом доля человеческого труда в продажах сокращается. В схеме онлайн-продаж не нужны большие массы людей. При хорошо налаженной логистике с использованием складских технологий сортировки и хранения, человеческий труд практически исключен: пока остались только водители, они же грузчики при доставке.
Также со временем эта проблема коснется и офисного планктона — на смену ему придет искусственный интеллект. Внедрение ББД способно уменьшить проблему экономического неравенства, а это за собой повлечет снижение уровня преступности, повысит здоровье граждан и улучшит социально-психологическую обстановку. И главное — позволит людям заниматься тем, чем они хотят, а не тем, что требует рынок.

Также считается, что ББД снизит затраты на организацию самих выплат. Если платить всем одинаковую сумму, то не нужно проверять всех на соответствие условиям социальных программ, как сейчас это происходит с пособиями. Финское государственное агентство по вопросам социального страхования Kela произвело подсчет, что замена всех существующих социальных выплат безусловным гарантированным доходом поможет избавиться от бюрократического аппарата по ведению социальных программ и перераспределению финансов, и государство от этого только выиграет.

Британский экономист Гай Стэндинг, основатель сообщества BIEN, полагает, что базовый доход избавит граждан развитых стран от «хронической экономической уязвимости», которая способствует продвижению политиков-популистов, манипулирующих умами бедных слоев населения.


Как повлияет базовый доход на экономическую активность людей
Немецкая компания Dalia Research проанализировала данные об отношении европейцев к базовому доходу. Последний опрос проводился в марте 2017 года, и в нем приняли участие 11 тыс. человек из 28 стран. Участникам задали вопрос: «Какой наиболее вероятный эффект на ваш выбор работы оказал бы базовый доход?» Всего 3% опрошенных заявили, что прекратили бы работать. Большая часть респондентов (37%) ответили, что базовый доход не повлияет на их выбор работы. Еще 17% отметили, что ББД позволит им проводить больше времени с семьей. Также европейцы указывали, что занимались бы волонтерством (7%), повышали бы имеющиеся навыки (7%), сменили бы работу (5%) и стали бы фрилансерами (4%).

Эксперты считают, что эта идея изменит мир. Человек, ежемесячно получающий стабильную сумму, имеет свободу выбора: может сократить свое потребление до минимума и жить на эти деньги, а может работать на интересной, но малооплачиваемой должности. Может без оглядки на семью воплощать идеи в жизнь или работать на полставки, а в остальное время помогать нуждающимся.

Один из главных доводов тех, кто выступает против безусловного базового дохода: у людей пропадет стимул работать, ведь человек ленив по своей природе, поэтому граждане станут бездельничать, проедая и пропивая социальные выплаты. Президент венчурной компании Y Combinator Сэм Альтман высказал свою точку зрения: «Даже если 90% людей предпочтут бездельничать, то для 10% ББД станет сильнейшим мотиватором, и они используют появившееся свободное время для экстраординарных инноваций, которые с лихвой окупят безделье 90% остальных сограждан. Человечество все равно будет в выигрыше по сравнению с нынешним положением дел».

В настоящее время многие люди вынуждены заниматься нелюбимым делом ради того, чтобы прокормить себя и свою семью. Если обеспечить человеку безусловный базовый доход, то он найдет гораздо лучшее применение своим силам и способностям. Даже если это сработает для 10% населения, все равно экономика будет в плюсе.

Жизнеспособна ли концепция ББД? Пока нет однозначного ответа, а полученных данных мало, чтобы правильно спрогнозировать активность людей в долгосрочной перспективе. Но опыт показывает: большинство людей хотят чего-то большего от жизни. И сегодня мы можем лишь представить себе общество, где все занимаются только любимым делом, не думая о деньгах.

business.vesti

---

приходит

"Дайте ему перерыв на смерть, чтобы уснуть и не видеть снов,
а раз ему нельзя навсегда - то хотя бы на ночь"(с)Джем

---

других перспектив нет

если бы куда-то запродаться под эксперименты... с условием обеспечить Крист и мелкого до его совращеннолетия...

---

тлен

вселенский хаос одолевает. Держаться больше нет сил.

---

космос

14.09.2018 в 18:36

Пишет  fire-dragon:

14.09.2018 в 18:13

Пишет  Эрл Грей:

ВЕРСИЯ. "Говно и дрель"
Есть у меня хороший товарищ. В Звездном городке живет еще с 80-ых. Уже на пенсии, но был причастен к Великому. Кстати, в одном подъезде с очень именитым космонавтом. В начале 90-ых, даже как-то втроем водочку попивали на кухне товарища. (Фамилию на всяк случай писать не буду, мало ли)
Общались по вайберу давеча с этим товарищем. Затронул я тему дырки в отсеке МКС. После услышанного ржал аки конь. Слишком невероятно все прозвучало. Вот делюсь с вами. (стиль повествования сохранен, женщины звиняйте)

По словам товарища, подробности происходящего, секрет полишинеля для всех в Звездном. Ибо "что знают двое, то знает и свинья". Да и не поделиться этим грех.

Короче. Предыстория. Экипаж с теткой в комплекте не долго радовал наличием прекрасного пола. Для понимания надо сказать, что станция более похожа на сваренные между собой бочки из под масла с общим объемом в пару-тройку ваших кухонь, и нахождение в столь замкнутом пространстве кучи народа чревато возникновением дикого напряга в отношениях. Редко кто, пробыв с напарником пару месяцев на орбите, остается с ним в дружеских отношениях. Чаще совсем наоборот. А тут 6 морд, четыре из которых морды нерусские. (Три американские и одна, командирская - немецкая.) Да еще в их числе одна активная тетка, у которой как оказалось, какие то " эмоционально психологические" (ребята говорят, что хуже чем при ПМС) проблемы. а проще говоря, нимфу клинит неподеццки регулярно. Да так, что в ее психическом здоровье усомнились не только наши ребята, но и свои же звездно-полосатые, да так усомнились, что последние всерьез озаботились эвакуацией нимфы в связи «с медицинскими показаниями» (Резкое ухудшение здоровья).
Надо объяснить, что доставку иностранных морд на станцию осуществляет Россия и внеплановая эвакуация истеричной тетки, обошлась бы амерам в копеечку. На стенания экипажа, "Хьюстон" почесав репу, ответил: "идите нахер парни, уживайтесь со своею бабой сами как хотите, а бабла на ваши капризы не предусмотрено".
Но это еще не начало всей истории. А начало в том, что американские космонавты (тетка таки?) испортила гордость американской космонавтики - офигительно технологичный космосортир. (Злые языки утверждают, что для американского сектора толчок делали наши, но там нюансики. Желающие погуглят и прослезятся)
И теперь уже довольно длительный срок четыре взрослых рыла гадят исключительно в памперсы, так как после очередного выбрыка были отлучены от нашего отечественного сортира. Ибо нухуй. Надо сказать, что нагадить в памперс, еще не самое страшное. А страшно, что вонь от них по всей МКС. И еще.. вся писечка в том, что памперсы с гуаном, нужно куда то складывать, да вот мусорных контейнеров на такую кучу не было предусмотрено. И загружают оне загаженные памперсы до подлета грузового модуля, во все что можно, в том числе и свои собственные скафандры для выхода в открытый космос, используя их вместо контейнеров для говна.
Сложившаяся ситуация дико напрягала четыре нерусские морды. А дама, хоть существо мягкое и с сиськами, но как оказалось, очень впечатлительное, сорвалось с катушек и начало истерить по всякому поводу. Чем и заипало в усмерть всех и американцев с немцем в первую очередь, так как она рядом с ними 24 часа в сутки. А «Хьюстон» как известно отморозился и проплачивать кучера, дабы вернуть истеричную бабу на Землю, отказался напрочь. И вот тогда, охреневшие в конец от постоянной вони, от величественно плавающих по станции кусочков собственного дерьма, которое отвалилось от памперсов во время их извлечения из под жопы и еще больше охренев от истерящей сутками тетки, решились осуществить "гениальный" по их мнению план. Когда двое наших вышли в космос для плановых работ, в модуль русских, где как раз и расположен отлично функционирующий, к черной зависти «партнеров», наш туалет и космический душ, пробрались таки упыри. Благо, что этот отсек располагается прям рядом с американским сегментом и замков на станции не предусмотрено. Ибо космические говновойны никто не предполагал. И просверлили демоны отверстьице, залипив его собственным дерьмом (зачеркнуть) герметиком. Что бы не сразу прорвало. Нужно сказать, что идея была довольно креативная. Ибо давление в станции всего 1 атмосфера. А при обнаруженной утечке, можно было настаивать на аварийной эвакуации экипажа. При этом поимев кучу няшек:
1. Избавится от ненавистной истерички.
2. Свалить самим из самозасранного ада.
3. Списать все на «криворуких русских».
Благо при приземлении бытовой модуль из-за разгерметизации сгорел бы к ипеням и все улики с ним же. Но пошло чуть не по плану. Русские забили на дырку, залепив ее спецклеем - герметиком , который после затвердевания выдерживает туеву хучу градусов. И сказали – хрен вам, а не эвакуация, гадьте дальше в свои памперсы. Охерев от такого поворота, глав_партнер, с криком «я здесь хозяин», рванул в наш отсек и отодрал не застывший еще герметик, победно изрек: «Я как "командир" буду принимать решение, что делать с этим». Наши ребята, охерев еще больше «командира» от такого поворота, вломили ему реальных люлей и пендалями вытолкали в американский модуль, со словами: «Это ты у себя на станции командир, а в российском отсеке ты гость и посему идешь нахер, дальше срать в памперс».
А далее начался дикий хайп. Наши с Земли запросили у американцев инфу «А все ли ваши космонавты психически нормальны?» и запросили запись с видеокамер, установленных на американском модуле, что бы было понятно, кто там такие умные с дрелью и пылесосом наперевес, рассекают по станции. Тут нужна сноска, что в нашем туалете-помывочной (а именно в этом модуле просверлили дырку) из этических соображений камера не установлена. Угадайте с трех раз, что ответил «Хьюстон»? Правильно, «Хьюстон» отморозился.
О чем это я? Рассказанное настолько невероятно звучит, что #хайлилайкли_епта является не версией, а правдой. Причем тут все как то очень по американски. Тут тебе все в миниатюре… и «уберите за нами наше говно» и «отвезите нашу бабу за свой счет, она испортилась» «А.а.а.. не хотите? Тогда мы вам санкции (зачеркнуть) дырку захерачим, отвезете тогда как миленькие!», и уползшие в свою нору герои, сразу после выхвата реальных люлей. Ибо без люлей оне не понимают.
Вот такэ малята.. За что купил. ))
© Зураб Зарубин

---

странный эффект...

...от чтения "Чумы в Бедрограде" и "Межлокальной контрабанды" в совмещении с походами в поликлинику:
выдумалась новая врачебная специальность - ИНДОКТРИНОЛОГ!

---

прекрасное

14.09.2018 в 00:55

Пишет  silent-gluk:

Иллюстрации Е.Мигунова

Евгений Мигунов

Пожалуй, лучшие иллюстрации к «Понедельнику» принадлежат перу замечательного художника Евгения Мигунова. Их с полным правом можно назвать каноническими. Если помните, в послесловии Саши Привалова к «Понедельнику» об этих иллюстрациях даже есть отдельная ремарка (в некоторых изданиях, правда, почему-то отсутствующая): «Иллюстрации обладают высокой достоверностью и смотрятся весьма убедительно (я даже подумал было, что художник непосредственно связан со смежным НИИ Кабалистики и Ворожбы)». И Борис Натанович отзывался о них весьма восторжено: «Мигунов, ученик Ротова, не могу не признать, это – люкс, экстра-класс, шедевр!». Не могу с ним не согласиться.

А несколько лет назад я узнал, что, оказывается, существуют две версии мигуновских иллюстраций – одна для первого отдельного издания «Понедельника» (это 1965 год), а другая – для второго (1979). В этой последней версии художник несколько переработал рисунки (да что там «несколько переработал» – попросту перерисовал заново), адаптировав персонажей к современности. Саша Привалов, скажем, стал явно напоминать Шурика.

Впервые я прочел «Понедельник» как раз в издании 79-го года, с Приваловым-Шуриком. И когда я узнал о существовании предыдущей редакции этих иллюстраций, мне стало ужасно интересно сравнить их. И, как позже выяснилось, такое желание возникает не у меня одного. Если у вас есть одна из этих книг, может быть, и вам будет любопытно увидеть альтернативные рисунки?

В общем, давайте смотреть. Слева – старые, справа – новые.

1965 1979

Вот такие у них обложки:

Ифриты во втором издании перебрались на титульный лист:
(Кстати, все картинки кликабельны. Переключаться между ними можно колесиком мыши.)

А таким титульный лист был в первом издании (диван, обратите внимание, на курьих ножках):

«Я приближался к месту моего назначения...»
В первой версии Володя Почкин ходил на охоту без ружья, зато с чемоданом. И, похоже, с чертежным тубусом в рюкзаке.

Ворота ИЗНАКУРНОЖ:

А вот аж третий рисунок с воротами! Из зала подсказывают, что это из издания 1993 года.

Наина Киевна в веселенькой косынке с изображениями атомиума и с надписью «Международная выставка в Брюсселе»:

Кот Василий:

Говорящая щука:

Дракона везут на полигон (в толпе стоят Саша Привалов с Наиной Киевной):

Наина Киевна подкатывается на предмет транспорта до Лысой Горы (вы заметили русалку в ветвях дуба?):

Гриф на печи:

Витька Корнеев прилетел за умклайдетом (в книге 1965 года такого рисунка не было):

Модест Матвеевич прекращает разбазаривание:

Утренняя гимнастика (а эта иллюстрация пропала в издании 1979 года):

Музей НИИЧАВО (под рогаткой, которую рассматривает Саша на новой иллюстрации, можно прочитать подпись: «Праща Давида»:

— Ну неужели ты не видишь?
И я увидел...

Саша Привалов на инструктаже у Модеста (вся мебель снова на курьих ножках):

Федор Симеонович Киврин (весьма напоминает внешне Феликса Кривина, хотя его главный прототип – Иван Ефремов):

Невообразимо изящный Кристобаль Хозевич Хунта:

Выбегалло (чем-то напоминает одного из своих прототипов Александра Казанцева):

Мерлин с краденным приемником (есть только во втором издании):

Магнус Редькин и его брюки-невидимки (в первой редакции Мигунов явно был стыдливей):

Необъятный вестибюль института:

Автоклав (опять же, по традиции на курьих ножках):

Разоблачение Витькиного лже-дубля с дохлым окунем (присутствует только в старом издании):

Это и есть трансгрессия?

Выбегалло у автоклава (лишь в поздней редакции):

Котт и Гиес грузят аппаратуру, Бриарей валяет дурака:

Дискуссия о небелковой жизни (на второй иллюстрации Эдик непринужденно снял туфли и остался в носках):

Воронка после последнего кадавра (чуть ли не единственный рисунок, не измененный в новом издании, а лишь слегка повернутый):

Витька левитирует (похоже, ребята окончательно приватизировали диван-транслятор):

Луи Седловой со своим агрегатом для временных путешествий (в новой редакции его почему-то нет):

Путешествие в описываемое будущее:

Саша Дрозд, Привалов и ведьмочка Стелла рисуют стенгазету, а за ними наблюдает попугай (эта иллюстрация во втором издании пропала):

Мертвый попугай в чашке Петри:

Ассоциативный допрос:

Янус с попугаем:

Ведьмочка Стелла (такая симпатичная Стелла есть только в новом издании):

Саша Привалов догадался о дискретной контрамоции:

Янус Полуэктович – как и положено, в двух лицах: Янус постарше (1965) и Янус помоложе (1979):

Ну и для полноты картины: так иллюстрировалось послесловие.
(Узнали обложку книги на столе? Да, в издании 1965 года Привалов рецензирует это самое издание 1965 года).

Называется – найдите десять отличий.

Лев Бен Бецалель:

Гарпия:

Гном:

Голем:

Демон Максвелла:

Джян Бен Джян:

Дракула:

Инкунабула:

Левитация:

«Молот ведьм» – второй рисунок, который не был изменен в новом издании:

А вот оракул был нарисован только в старом издании:

Рамапитек:

Стиляга-упырь:

А в качестве бонуса – еще несколько портретов из издания 1993 года. Причем некоторые герои (Модест Матвеевич, Витька Корнеев) нарисованы явно в старом стиле, а другие (Привалов, Янус) – в новом.

И, наконец, портреты авторов:

P.S.

А еще у меня есть иллюстрации Мигунова и к «Сказке о тройке»

(с) Сергей Литвинов

Отсюда: graf.livejournal.com/234443.html

(Замечу в скобках: если ремарка о рисунках отсутствует, а сами рисунки присутствуют - это еще ничего; а вот если ремарка есть, а иллюстраций нет - это да!)

---

дивная политота

графомань, увы, но хлестко.
1-8) _ Ох ты ж гой еси, “Альфа-Дог” Руси !..
Про Тебя писать – руки зря марать...
Значит, станем мы холуёв твоих,
всех подельников и попов благих
за бока щипать – Правду освещать !...
_ Коли ты – “Король”, то же знай, что Роль
"Короля под стать – “свите” лишь сыграть" !!...

2-8) _ “Свита” же Твоя – то Кремля “семья”:
ТЫ, как Главный “Дон”, любишь Злата звон !..
Прячут “Свитники” Злато за Кордон !!..
А в Москве й окрест – уж сплошная Вонь !!!...
А по всей Руси – уж не только стон,
уж не только плач, а – Набатный Звон !!!

3-8) _ Знатный есть “Звонарь”, как сказали б встарь::
– “Взявши за ушкО, да – на СолнышкО!..”
Сей “паноптикум” – из живых фигур::
есть “ДимОн”, “Шувал”, много жёнок-дур...

4-8) _ Тяжкий час настал – всех ОМОН достал,
эФэСБэ с эСКа:: для них ВСЕ – “ЗэКа”!!!...
Порешил Лексей Наваляшников
посмотреть, а что ж – под “Фуражками”?..
Взял “Фуражечку” – с позументами,
обложил её – Документами ::
оказалося, что “Опричник-босс”,
как и вся “Кремлядь”, – наглый Кровосос !!...

5-8) _ Осерчал Жандарм, “звезданутый” весь,
показать решил свои Дурь и Спесь ::
– «Ну-к, выходь, Ляксей, на Москва-реку,
под стеной Кремля ВОВУ развлеку !!...»

6-8) _ И по фене так Злотов ботает,
и грозит ему – Обормтотами,
Бронетанками и Пехотою::
– «В "ссать и с фак,цию" превращу тебя,
не расстраивай ты, Ляксей, меня::
почки отобью тебе с печенью
и размажу их – понад реченькой!..
Ты же, трус, подлец, не перечь мине::
я ж тебя – в "Сортир !.. замочу" – в Говне!..

7-8) _ "Слизняка пятно студенистое"
(генеВралы стали – речистые)
ПУдем срзерцать мы, плечистые ::
ВСЮ "Poz,гвардию" я построю в ряд,
каждый пУлицай ПУдет очень рад
посмотреть, как я – шагану чрез труп !..
Слово я сдержу, или – "вырву зуб"!!...»

8-8) _ Вот такая мразь в Москве завелась...
Точный дал "ярлык" – "В-оровская В-ласть"
Алексей им всем много лет назад !..
"Правит бал" в Руси – нынче Зоосад,
как Союзу ей, знать, грозит распад …

Силон Селенов, 12 сентября 2018

отсюда -
m-kalashnikov.livejournal.com/3617808.html

---

перечитывая "Чуму в Бедрограде"

варнинг, анцензоред

не все то хуй, что стоИт. И обратно, якорь ведь тоже хуй, а он висит.

---

Нечто рациональное в этом есть...

21.05.2013 в 11:49

Пишет  fire-dragon:

21.05.2013 в 11:03

Пишет  Неназванный:

Кулинарная экономика...
Денег нет (ждем жениной зарплаты, и никак не дождемся), а кушать-то хочется! Сходил с утра в магазин, и по пути обратно, рассматривая хмурых торопящихся на работу людей, формулировал в голове некоторые правила экономного питания. Потому как утром поймал себя на том, что я предпочту экономно питаться – зато идти в будний день вот так вот, не торопясь, наслаждаясь солнышком, еще не слишком жарким воздухом, свежей листвой…

Так вот, насчет экономного питания – давно вывел для себя некоторые правила, теперь решил записать:

1. Если хочется сэкономить деньги – никаких полуфабрикатов! Не обсуждая, из чего и как они сделаны, сосредоточусь только на стоимости: те же магазинные пельмени стоят около 50 грн за 900 грамм. За 50 грн можно купить килограмм фарша, но это тоже полуфабрикат, и тоже дорогой. Зато если купить за 35 гривен кило лопатки или, еще лучше, какого-нибудь гуляша, остается еще 15 на тесто и всякое по мелочи. При этом количество пельменей, которые вы сделаете из килограмма мяса сами – это поболее 900 грамм магазинных, и уж точно эти пельмени целиком из мяса, и в отличие от магазинных они реально насыщают.

2. Биточки и котлеты – это, конечно, очень хорошо, вкусно и так далее. Но на них уходит реально много мяса, при этом съедаются они мгновенно. Зато мелко покрошенное в гарнире мясо – пропитывает весь гарнир своим вкусом, и в результате вместо одной котлеты на 100 грамм можно получить целый котел жаркого литра на три – при использовании того же количества мяса.

3. Гарнир – должен иметь самостоятельный вкус, чтобы умять его можно было и без мяса, и нужно уметь готовить разнообразные гарниры. Когда-то в детстве я умел готовить только картошку (жаренную, вареную, пюре) и вермишель (магазинную). В результате когда пришлось готовить самому – быстро понял, что самая вкусная поджаренная с лучком картошечка на третий день уже не лезет в горло. Крупы позволяют делать разнообразные каши (тот же плов – это ведь рисовая каша с мясом просто немного измененная, как и кулиш, например), когда подойдет овощной сезон – можно будет протушивать овощи. Главное – не повторять изо дня в день одно и то же!

4. Специи – залог успеха в любом блюде, но тут главное – не переборщить. Я вот например сейчас терпеть не могу лавровый лист – именно потому, что его пихали куда надо и не надо в жутких количествах в моем детстве и юности. Опять-таки надо немного думать о сочетании. Специи с сильным запахом и вкусом, вроде того же карри – забьют напрочь остальные запахи в блюде, потому добавлять что-то еще бессмысленно, разве что перец для остроты. А вот травы вроде укропа, петрушки, майорана, базилика – могут гармонично дополнять вкус друг друга. Лучше всего, конечно, специи молоть самому, использовать ту же зелень не в сушеном, а в замороженном виде – но это редко соблюдается, да и в принципе «на каждый день» оно не смертельно, я вполне обхожусь пакетиками. Главное – не брать уже готовые смеси «для мяса», «для плова» и прочее – там и специй-то нету, сплошной глутаминат натрия.

5. У меня лично – сложное отношение к супам, не люблю я их, не сложилось! Но организм требует горячего и жидкого. И я вышел из положения – я готовлю жаркое с большим количеством подливы, оно уже ближе к очень густому супу выходит. Такие вещи, как чечевичное жаркое – и вовсе кушаешь ложкой, вилкой неудобно. При этом опять-таки минимальное количество продуктов позволяет получить большое количество вкусной и сытной еды.

6. Я лентяй, и стремлюсь при готовке затратить минимальное количество усилий. Потому почти все блюда готовлю по одинаковой технологии: сначала обжаривается мясо на сухой сковородке без соли и специй, потом добавляется покрошенный колечками лук (если мясо было «сухое», добавляется еще растительное масло), возможно после того, как лук чуточку зарумянится – еще и морковка, и другие овощи, потом туда же добавляется недоваренный-недожаренный немного гарнир, заливается все кипятком и дотушивается до полной готовности. Комбинируя гарниры, специи и овощи – умудряешься готовить разнообразно, хотя казалось бы! Как вариант – все это закинуть в горшочек и в духовку, но я так не люблю, вкус другой выходит.

Вот так вот примерно. А сейчас пойду-ка я, приготовлю себе жаркое с горохом и свининой!

запись создана: 22.05.2013 в 16:06

@темы: "Бифштекс - это мясо!"

---

На всякий случай

Ужос и маразм, но риальнэ актуально
echo.msk.ru/blog/varlamov_i/2256524-echo/?utm_s...
Люди, будьте бдительны!

---

дыбр

почему-то просмотр сайта Лоры Бочаровой критически усилил осознание бездарно просранной жизни.